Нам часто говорят, чтобы мы шли с первым ответом, который приходит нам в голову, но факты говорят о том, что мы, возможно, захотим быть осторожными в отношении того, каким интуициям мы доверяем.
Независимо от того, сдаем ли мы экзамен или пытаемся выбрать идеального кандидата на работу, мы принимаем множество решений, в которых у нас иногда есть внутреннее чувство ответа. Следует ли нам усомниться в этом инстинкте или следовать ему?
Когда мгновенные ответы просто появляются в нашем уме, Нобелевский лауреат поведенческий экономист Даниэль Канеман называет это "Системой 1" или быстрым мышлением. Это контрастирует с более медленным, более продуманным мышлением "системы 2", где мы активно рассматриваем наши варианты, прежде чем прийти к выводу.
Интуиция, как правило, получает плохую репутацию как что-то, что является странным и не основано на каких-либо доказательствах. Тщательный анализ всех вариантов, безусловно, более вероятно, чтобы дать нам правильный ответ? Необязательно. Наши внутренние инстинкты не всегда так случайны, как кажется. Они могут быть основаны на оперативной оценке ситуации. Возможно, мы не всегда осознаем это, но мозг постоянно сравнивает нашу текущую ситуацию с нашими воспоминаниями о предыдущих ситуациях. Поэтому, когда решение кажется интуитивным, оно может на самом деле основываться на многолетнем опыте.
Некоторые решения требуют быстрого обдумывания, когда нет времени взвесить все варианты, прежде чем прийти к выводу.
Проблема быстрого мышления заключается в существовании десятков различных когнитивных предубеждений, которые могут привести нас к неправильному ответу: мы склонны быть чрезмерно оптимистичными; мы предпочитаем простые решения; мы замечаем и запоминаем информацию, которая подтверждает то, что мы уже думаем; и мы предпочитаем продолжать идти по пути, в который мы уже вложили время или деньги.
Возьмите, к примеру, собеседование. Несмотря на то, что большинство компаний все еще полагаются на них, есть достаточно доказательств того, что стандартные интервью не являются хорошим способом выбора лучшего кандидата. Слишком многие из наших собственных предубеждений вступают в игру, и люди, которые нам действительно нравятся и “чувствуют”, будут просто правильными, часто это люди, больше похожие на нас, а не лучшие люди для работы. Но, несмотря на все эти предубеждения и многое другое, бывают моменты, когда быстрое мышление служит нам хорошо и даже может быть логичным.
Некоторые люди лучше делают интуитивные суждения, чем другие. Проблема заключается в том, что метаанализ исследований по этому вопросу показал, что мы не очень хорошо оцениваем истинность наших интуиций-просто потому, что вы думаете, что вы тот, кто хорош в этом, вы можете и не быть.
Исследование показало, что студенты довольно хорошо оценивают свою собственную неуверенность в ответе на тест с множественным выбором.
Поэтому, когда ваша интуиция направляет вас в одном направлении, стоит оценивать ситуацию более холодно. Может ли какая-то из этих когнитивных предубеждений сбить вас с пути истинного? Каковы аргументы в пользу другого варианта? Есть ли у вас реальный опыт работы в этой области? Вы торопитесь принять решение только для того, чтобы покончить с этим? Не могли бы вы подождать и посмотреть, что будет дальше?
Существует также феномен, известный как первое инстинктивное заблуждение. Это убеждение, что инстинктивные ответы с большей вероятностью будут правильными – что в тесте с множественным выбором, например, вы должны придерживаться своей первой мысли и не менять свое мнение позже. Но так ли это на самом деле? Психологи из Колледжа Олбрайт в Пенсильвании в США изучали ответы студентов на экзаменах с множественным выбором, исследуя, насколько они были уверены в своих первых инстинктивных ответах и почему они иногда возвращались, чтобы пересмотреть их .
Это не ваши первоначальные инстинкты об ответе, который вы должны придерживаться, но ваши инстинкты для вашей уверенности в этом ответе
Хорошей новостью было то, что студенты довольно хорошо оценивали свою собственную неуверенность в ответе. В большинстве случаев, когда они пересматривали свои ответы, это было правильное решение. Но когда они чувствовали себя наиболее неуверенными в ответе, но все же застряли с ним, более чем в половине случаев это было неправильно. Таким образом, это не ваши первоначальные инстинкты об ответе, который вы должны придерживаться, но ваши инстинкты для вашей уверенности в этом ответе.
Когда студентов научили оценивать свою уверенность в каждом ответе по шкале, а затем только изменять ответы с низким рейтингом уверенности, их баллы улучшились.
Иногда кажется, что вы действительно можете доверять своей интуиции, когда речь заходит о принятии решений – до тех пор, пока ваши инстинкты говорят вам, что вы должны чувствовать себя уверенно в этом выборе.
Подпишись если понравилась статья)