Некоторое время назад мы опубликовали материал о том, что атеизм является таким же нерациональным убеждением, что и вера в Бога. Это оскорбило чувства многих атеистов, хотя и не заслуженно. В конце этой статьи будет ссылка, посмотрите потом.
Сейчас же обратите внимание на то, что атеизм или материализм принципиально не способны опровергнуть существование Бога.
Для начала небольшой экскурс в основы философии
(совсем маленький)
Весь мир состоит из объектов. Это всякие вещи или явления. Если вы посмотрите вокруг себя, то увидите, что стол, стена, окно, небо – это объекты. Даже ваши мысли или чувства, ощущения – тоже объекты. Всё, что ни возьми – объект. Это как бы кирпичики, из которых состоит вселенная и вся реальность.
Но все эти кирпичики не одинаковы – они отличаются друг от друга своими качествами: размер, масса, цвет, состав, запах, функции и так далее.
Вселенная состоит из объектов и качеств этих объектов.
Объект и его качества – это не одно и тоже. Например, стол и его цвет. Стол – объект, черный цвет – качество.
Одним и тем же качеством могут обладать разные объекты. Например, тумбочка – это другой объект, но она может иметь такой же черный цвет, как и стол, то есть то же самое качество.
Итак, подведём небольшой итог: мир состоит из объектов, которые имеют качества.
Объекты и их качества – это не одно и то же. Качества как бы «приклеены» к объектам, но не более того.
Кстати, глупость – это отождествление объекта и его качества. Глупый – это тот, кто путает объект и его качества, думает, что это одно и то же.
Что же опровергают атеисты?
Бог – это тоже объект. И этот объект имеет некие качества. Разные культуры и разные религии приписывают этому объекту разные качества.
Например, к наиболее модным сейчас качествам относятся мудрость, любовь, всемогущество, всеприсутствие и так далее.
И вот здесь в дело вступают атеисты и материалисты, которые, доказывая отсутствие объекта, опровергают лишь его качества.
Большинство «доказательств» того, что Бога не существует, доказывают не отсутствие Бога, а отсутствие у него неких качеств. Сам объект – Бога – не опроверг еще никто, потому что его доподлинные качества неизвестны.
Атеисты не могут опровергнуть Бога, могут лишь опровергнуть некоторые приписываемые ему качества.
Хороший (то есть здравомыслящий, а таковы далеко не все из них) атеист – это своеобразный «санитар леса», который проводит ревизию представлений верующего человека и бьёт по некоторым его фантазиям. Если вы верующий, и ваше мнение действительно вступает в конфликт с мнением атеиста, значит, в ваших представлениях о Боге содержатся фантазии, от которых имеет смысл избавиться.
Например, вы считаете, что Бог всезнающ, а атеист апеллирует к современной квантовой теории и доказывает, что всезнающего субъекта не может существовать в принципе. Это говорит о том, что наука опровергла такое качество Бога как всезнание, и вам с этим придётся смириться, что будет весьма неприятно.
Однако опровержение качества объекта не означает опровержения самого объекта, обладающего этим качеством.
Атеист в приведённом примере не доказал вам, что Бога нет, он доказал, что Бог не всезнающ.
Это аналогично тому, как если бы вы думали, что ваша прабабушка была чернокожей. Атеист провёл грамотный анализ и доказал, что она не могла быть чернокожей. Ваши представления о качествах бабушки опровергнуты, но это не значит, что у вас не было бабушки.
Неопровержимость
Существование Бога – это неопровержимая теория. Что бы ни говорил атеист, это не докажет отсутствие Бога.
Согласно критерию Поппера, она не является научной, как и любая другая неопровержимая теория, против чего верующие, собственно, и не возражают, говоря, что их представление не имеет к науке никакого отношения.
Аналогично и отсутствие Бога – неопровержимая теория. Любые аргументы атеистов разбиваются о тезис нематериальности Бога или другие аналогичные позиции. Однако атеисты, как правило, очень возражают против ненаучности своих представлений.
Согласно критерию фальсифицируемости Карла Поппера, научная теория не может быть принципиально неопровержимой.
Единственная подлинно научная позиция в этой дискуссии – это признание собственного незнания, то есть агностицизм. И такие агностики как Дарвин или Эйнштейн могут показать в этом хороший пример.
____________________________________
