Все новое - это давно забытое старое. А если это старое упаковать в блестящую обертку и пообещать излечение от всех болезней, даже болезней экономики и общества, то получившееся новое может принести немалые деньги. Чем некоторые личности и пользуются.
Есть у меня одна дружественная компания. Очень современная компания. Которая получилась из тех самых "сидящих в коворкингах, тыкающих в стеклышки и пьющих смузи".
Так вот, в процессе работы над их проблемами пришлось изучить много слов, о которых я и понятия раньше не имел. Agile, scrum, big data и так далее, и тому подобное. И сделать интересное наблюдение. Оказывается большая часть из этих понятий - просто новые названия для давно известных вещей. Которые просто переназваны от того, что первоначальное название либо себя исчерпало (в смысле, уже никто не верит), либо выглядит недостаточно круто.
Так, работа с многомерным информационным массивом, которой мы занимались еще в институте в начале 90-х, теперь - Big Data. Команда раздолбаев, работающих без структуры и игнорирующих правила - Agile. И так далее.
И вот еще что интересно: не успеешь изучить новое слово, как сразу находишь кучу статей о том, что этот подход уже умер. И те, кто пишет и говорит о "смерти" очередного подхода, сразу же предлагают новый. Точнее, новое название того же самого.
И ведь убивают этим сразу нескольких зайцев. И попиарились, и самомнение потешили, и кучу людей заставили дискутировать о преимуществах и недостатках "нового" подхода.
Только вот Тейлор, Минцберг, Друкер, Маслоу, Котлер и другие, живые и не очень, классики печально наблюдают, как тезисы их теорий, приобретая все новые названия, все дальше уходят от своей первоначальной сути. Просто потому, что изрезанная на куски теория не может быть настолько же эффективной, как целостная.
А новомодные гении с гордым видом заявляют про классиков: "Это все устарело! У нас новый подход!", при этом просто придумывая новое название старым тезисам.
Наблюдая все это, я огорчаюсь. Но и немножко радуюсь. Тому, что физики ядерщики не кричат "Эйнштейн безнадежно устарел. А из E=MC2 теперь актуально только C, да и то без квадрата", "Курчатов создал ложный путь. Он не понимал современного мира", "Ньютон? Да когда это было?".
К чему я это все? Да к тому, что классику никто не отменял. Ее надо изучать, чтобы строить новое на прочном фундаменте. С ней надо спорить, чтобы находить новые подходы. Но не разрушать базовые понятия. И не маскировать собственную безграмотность под модными словами.
А в этом видео мы рассмотрим описанный выше процесс более подробно: