(продолжение)
Естественно, с течением истории совершенствуется как финансовые системы государства, так и органы финансового контроля, а ЦБ в современном мире обретает все большую значимость. Данная тенденция связана с тем, что передвижение товаров, услуг, капиталов, лиц (в том числе рабочей силы) влечет увеличение объема использования средств расчета, в том числе валюты. Иными словами, рыночные операции базируются на и измеряются в денежной форме, отводя регулированию финансовых потоков первостепенную задачу. Главная задача внутригосударственного контроля – обеспечение национальных средств платежа. Если говорить просто, то зачем людям деньги (билеты банка России, например), если они ничего не стоят или стоят уж очень мало в то время, как условный фунт стерлинга или доллар будет гораздо более востребован, просто потому что его охотнее будут принимать в расчетах, несмотря на то, что данные денежные средства не будут являться национальной валютой государства.
Такая ситуация многим покажется весьма не реалистичной, но она имела место быть даже в нашей стране. Я говорю про период 90-х годов, когда Гос. банк СССР превратился в ЦБ РФ. То время связывают с огромными финансовыми шоками, которые затронули экономику нашей страны из-за относительно резкого перехода с директивного ценообразования на рыночное, резкого изменения политического курса, весьма неоднозначной политики Правительства и ЦБ и тд. Но именно условия шока очень сильно повлияли как на устойчивость рубля, так и на банковскую систему, на финансовые рынки и на все остальное, что прописано в 3 и 4 статье ФЗ «О Центральном Банке».
Устойчивость, или правильнее сказать, не устойчивость национальной валюты как следствие кризис , вылилось в разрушенную систему ценностей. Абсолютно реальной стала ситуация, когда автомобиль по своей стоимости многократно превосходил квартиру (в данном примере я говорю о соизмеримом автомобиле и квартире: условно новый ВАЗ 2106 и двушка в городе) или когда банки по-разному выдавали курс покупки и продажи доллара, и складывалась ситуация, которая позволяла спекулировать куплей-продажей одной и той же валюты, в условно одно и тоже время, но территориально в разных городах, что приносило весьма неплохую прибыль. Это яркая иллюстрация того, что государство в лице ЦБ как регулятор рынка и гарант стабильности не совсем справлялось с возложенными на себя функциями, несмотря на их важность.
Говоря про ЦБ в 21 веке, в нынешней экономике, на мой взгляд, весьма важное значение имеет его «независимость». Проведя несложную аналитику, можно утверждать, что в наиболее прогрессивных экономиках ЦБ имеет достаточно независимую позицию по отношению к правительству государства. Это очень важно понимать, поскольку очень многие слово «независимый» воспринимают как частный или не государственный, нет, это не так. Независимый в данном смысле подразумевает его самостоятельность от исполнительной ветви власти, гарантию того, что правительство не оказывает на него давление или того хуже – управляет им.
75 статья Конституции РФ гласит: «Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция ЦБ РФ, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Однако многие эксперты и аналитики прямо утверждают о зависимости ЦБ РФ от правительства, особенно в последние 8 лет его работы. Такие выводы позволяет сделать очевидно неудачная политика ЦБ в области банковского надзора, а так же не верно выстроенная кредитная политика. Так, например, в Вологодской области за последние 10 лет количество банков сократилось в 3 раза. Последним банком, который от нас ушел как раз из-за плохой политики банковского надзора был банк «Северный кредит».
И подобные ситуации не редкость во всей стране, мы пришли к тому, что данная сфера стоит на пороге огосударствления ее несколькими федеральными (во многом государственными) банками. Таким образом, доля банков, сособственником которых является государство в РФ составляет 73%, еще 6 лет назад их процент был ниже по меньшей мере на 15%. Такая ситуация в банковском секторе, как бы это не парадоксально звучало, но приводит к увеличению прибыли в большинстве банков, но к сожалению не за счет развития экономики или уровня благосостояния населения. В 2018 году рост прибыли банков произошел в 1,7 раза, данный прорыв был связан за счет резкого комиссионного дохода взымаемого банками, а так же благодаря большому чистому процентному доходу (низкие ставки по депозитам, при завышенных ставках по кредитам). Но проблема «зависимых» ЦБ не только в «закрытии глаз» на установление дополнительных комиссий (многие экономисты и юристы сравнивают их с дополнительным налогообложением, так прибыль от них в виде дивидендов выплачивается в бюджет), но и в том, что ЦБ и правительство могут легко договариваться между собой и не выплачивать часть дивидендной доходности в бюджет, так в 2018 году правительство и один из крупнейших банков снизили процент выплаты с 50 до 15%, тем самым сократив пополнения бюджета. Подобное соглашение так же было достигнуто и между Сбербанком и ЦБ (в этом случае сокращение выплаты было с 50 до 27%). Данное недополучение бюджетом оценивается Счетной палатой свыше 1 триллиона рублей.
Необходимо отметить так же, что вся полученная и «сэкономленная» прибыль не идет на развитие и дальнейшее кредитование экономики, банки предпочитают класть данные средства на депозит ЦБ, получая тем самым гарантированную прибыль, но не развивая и не стимулируя экономику. Пример сращивания правительства и ЦБ можно было бы привести ещё очень много, на это в том числе влияет и международная повестка (перевод части денег в юани), дефицит федерального бюджета и т.д. На мой взгляд, многого из вышеперечисленного можно было бы избежать, если суверенитет ЦБ в России выражался более ярко, экономики многих стран в 21 веке могли бы послужить тому серьезным примером.
Таким образом мы ясно видим, что роль ЦБ в финансовой стабильности огромна, и чем дальше развивается общество, увеличивая движение капиталов, тем выше становится значение их регуляторов, но нужно четко осознавать, что современные экономические достижения нуждаются в соответствующем развитом регулировании, Divide et impera.
