Прочитал тут в Дзене статью с названием: "Сатановский и Навальный, или как отличить нормальную критику власти от грязной", начал отвечать, но поняв, что ответ слишком уж объёмен, решил выделить в отдельный пост...
Итак: Как отличить нормальную критику власти от грязной?
Да очень просо::))))
Неконструктивная критика - это ФРОНДА.
Пример: Плохо то, плохо сё, власть угнетает народ, олигархи жиреют за счёт рабочего класса, свободу блогерам и пр... - на подобное даже не стоит внимания уделять, ФРОНДА слышит себя и "Де Гиза" - какой смысл с западными подстилками общаться?
А КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА - тема для диалога и возможных изменений на её основе критикуемого...
Пример: Плохо ТО, но есть предложение изменить ЭТО, что б изменилось ТО, для этого предлагаю сделать следующие шаги: 1., 2., 3... и т.д., так как данные действия скажутся на: 4., 5., 6.. и т.д. то необходимо изменить и следующее: 7., 8., 9., и т.д., финансирование на это предлагаю выделить за счёт: 10,11,12..., Для этого необходимо задействовать следующие ресурсы: 13, 14, 15... и т.д.
Вот это является конструктивной критикой и имеет право на существование.
А пустопорожний звиздёж о том, как всё плохо, необходимо расценивать как подстрекательство к противоправным действиям направленным на изменение социального строя и дестабилизации социального устройства РФ и должно преследоваться по ст. УК РФ: 29, 280...