Найти в Дзене
тоси боси

Неправильно ли расставлять приоритеты у молодых людей по сравнению с пожилыми пациентами с COVID-19?

С перегруженными услугами, медицинские работники должны решить, кто должен получать лечение. Но неправильно ли расставлять приоритеты у более молодых пациентов с COVID-19 ?Два эксперта обсуждают проблему в BMJ на этой неделе. Есть три причины, по которым возраст не должен использоваться для определения того, кто должен, а кто не должен получать потенциально спасительное лечение, утверждает Дейв Арчард, заслуженный профессор Королевского университета в Белфасте. Во-первых, простой критерий «моложе» явно неудовлетворителен. Не может быть, чтобы 18-летний был более предпочтительным, чем 19-летний, из-за разницы в возрасте в один год. Это было бы не намного лучше морально, чем подбрасывание монеты или грубого принципа «первым пришел - первым обслужен» с использованием времени прибытия в больницу, чтобы определить, предоставляется ли помощь, пишет профессор. Во-вторых, есть аргумент справедливой подачи. Это говорит о том, что каждый должен иметь возможность вести жизнь определенной пр

С перегруженными услугами, медицинские работники должны решить, кто должен получать лечение. Но неправильно ли расставлять приоритеты у более молодых пациентов с COVID-19 ?Два эксперта обсуждают проблему в BMJ на этой неделе.

Есть три причины, по которым возраст не должен использоваться для определения того, кто должен, а кто не должен получать потенциально спасительное лечение, утверждает Дейв Арчард, заслуженный профессор Королевского университета в Белфасте.

Во-первых, простой критерий «моложе» явно неудовлетворителен. Не может быть, чтобы 18-летний был более предпочтительным, чем 19-летний, из-за разницы в возрасте в один год.

-2

Это было бы не намного лучше морально, чем подбрасывание монеты или грубого принципа «первым пришел - первым обслужен» с использованием времени прибытия в больницу, чтобы определить, предоставляется ли помощь, пишет профессор.

Во-вторых, есть аргумент справедливой подачи. Это говорит о том, что каждый должен иметь возможность вести жизнь определенной продолжительности. Затем следует распределять ресурсы (и заботиться о них выборочно), чтобы обеспечить приоритет тем, кому еще предстоит прожить этот период жизни, по сравнению с теми, кому это уже удалось.

-3

Но в то время как это имеет интуитивную привлекательность, нет никакого соглашения о том, что считать справедливой возможностью. «Кто-то, у кого были ее справедливые возможности, еще может многое дать миру, чего не может предложить другой, который не может этого предложить», - утверждает профессор.

Наконец, чтобы различать пациентов при оказании медицинской помощи по возрасту, нужно отправить сообщение о ценности пожилых людей, пишет он.

Такая дискриминация публично выражает мнение, что пожилые люди имеют меньшую ценность или важность, чем молодые люди. «И было бы трудно не думать - даже если бы это не было предназначено - что нацеливание пожилых людей было целью», - заключает профессор.

-4

Но Артур Каплан, профессор биоэтики в Медицинской школе им. Гроссмана в Нью-Йорке, утверждает, что возраст является действительным критерием, если это подтверждается данными.

Он отмечает, что возраст на протяжении многих десятилетий играл роль в ограничении доступа к медицинской помощи при нормировании жизненно важных методов лечения, таких как доступ к почечному диализу и пересадке органов.

-5

Однако, если цель состоит в том, чтобы спасти большинство жизней с ограниченными ресурсами, возраст может иметь значение, если есть шансы на выживание с увеличением возраста, добавляет он.

«Действительно, актуальность старости как прогностического фактора эффективности - в сочетании с мощным принципом здравоохранения, обеспечивающим равенство возможностей наслаждаться жизнью, - делает возраст важным фактором, который делает ужасный выбор того, кто получит ограниченные ресурсы в условиях пандемии. », - заключает профессор. «Эйджизму нет места в нормировании, но возраст может».

Тем не менее, даже в условиях крайней нехватки «было бы дискриминационным просто ссылаться на возраст, чтобы исключить нуждающихся в услугах», пишет профессор.

Ключевой этический вопрос, говорит он, заключается в том, является ли возраст сам по себе морально значимым фактором при принятии решения о том, кто получает помощь, когда нормирование неизбежно.

Как и Арчард, он указывает на понятие справедливой возможности, но говорит, что это стремление к равенству возможностей не имеет ничего общего с относительным вкладом пожилых людей по сравнению с молодежью.

-6

Однако, если цель состоит в том, чтобы спасти большинство жизней с ограниченными ресурсами, возраст может иметь значение, если есть шансы на выживание с увеличением возраста, добавляет он.

«Действительно, актуальность старости как прогностического фактора эффективности - в сочетании с мощным принципом здравоохранения, обеспечивающим равенство возможностей наслаждаться жизнью, - делает возраст важным фактором, который делает ужасный выбор того, кто получит ограниченные ресурсы в условиях пандемии. », - заключает профессор. «Эйджизму нет места в нормировании, но возраст может».

Понравилась ли вам тема этой статьи ?
Пишите комментарии ставьте пальцы вверх и подписывайтесь на канал.
Ваш: Тоси Боси