Накануне в разных СМИ появились похожие как две капли воды комментарии Александра Кожевникова и Владимира Плющева. Два эксперта, готовых высказываться на любые темы, синхронно выступили за назначение Валерия Брагина главным тренером сборной России. В их словах не было ни тени сомнения, а Кожевников и вовсе заявил, что Алексей Кудашов как тренер национальной команды себя не проявил. ФХР оказалась на пороге очередной смены главного тренера, и усиленно готовит для этого почву.
Увольнять Кудашова попросту не за что. Как, впрочем, и не за что было назначать. Чего он добился как клубный тренер? Выбил однажды ЦСКА Квартальнова со своим «Локомотивом». При этом неудач в Ярославле у него накопилось гораздо больше. Успешная работа с молодежью? Так с такой школой, как у железнодорожников, не мудрено, что кто-то из воспитанников пробьется в КХЛ. Тот же Квартальнов развивал ярославскую молодежь ничуть не хуже. А стоило ли удивляться весьма унылому стилю игру СКА и сборной при Кудашове, если вспоминать его бэкграунд? На его «Атлант» в свое было просто невозможно смотреть.
Можно найти массу поводов, чтобы как слепить из Брагина «наше все», так и поставить на нем черную метку. На бумаге повышение главного тренера молодежной сборной до наставника первой сборной — логичное и вполне обычное явление. Швед Рикард Гренборг, дважды сделавший «Тре крунур» чемпионами мира, тоже поднялся на этом лифте. Однако Гренборг был молодым перспективным тренером, какое-то время помогал более опытному Перу Мортсу, и очевидно рос как специалист. Брагину уже 63 года, он давно не работал в клубе, варился в молодежке в собственном соку, а все его помощники, в том числе и Игорь Ларионов, моложе и неопытнее.
Брагин и правда знает подход к молодым игрокам. Начиная со стадии отбора, где работает тренерская чуйка на характер, заканчивая экстремальными моментами в решающих матчах. Это действительно крутой психолог, когда речь заходит о подборе ключей к сердцам двадцатилетних. Но как быть с более взрослыми и уже состоявшимися игроками? Последний раз такой полноценный опыт у Брагина был восемь лет назад, когда он работал главным тренером ЦСКА.
В качестве аргумента «за» можно привести то, что Брагин в молодежке работал не только со звеном Марченко — Морозов — Подколзин, но и с поколением игроков, которые стремительно приближаются к тридцатилетнему рубежу. К примеру, Антон Бурдасов, незаметно ставший чуть ли не ветераном СКА, безмерно уважает Валерия Николаевича. И таких в первой сборной наберется не один десяток. С другой стороны, тот хоккей, что годами показывает молодежка Брагина, вряд ли будет конкурентоспособен на мировом уровне.
Впрочем, все это частности. Брагин — не самая плохая кандидатура на пост главного тренера сборной России. Как и не самая оптимальная. Со своими плюсами и минусами. А вот что точно не укладывается в критерии нормы, так это то, что он может стать уже четвертым наставником национальной команды за последние два года. Такой чехарды, кажется, не было еще никогда в истории российского хоккея. А главное, что никто не понимает, по какому принципу столь стремительно меняются тренеры в сборной. Знарка убрали после победной Олимпиады. Воробьева сняли после бронзы чемпионата мира, хотя раньше любая медаль считалась страховкой для тренера.
Кажется, что решения в ФХР последние годы принимаются по принципу «нравится/не нравится». Личные отношения? Стиль игры? Курс на молодежь? Предпочтение первых лиц федерации меняются настолько стремительно, что сейчас невозможно представить, чтобы какой-либо тренер отработал олимпийский цикл от начала до конца. А еще мы не слышим аргументов, почему очередному наставнику национальной команды жизненно необходимо совмещение. Да не в каком-либо абстрактном клубе, а непременно в СКА. При этом в Санкт-Петербурге почему-то всячески открещиваются от статуса базового клуба сборной. Хотя порой даже складывается впечатление, что национальная команда — это ничто иное, как площадка для обкатки будущих тренеров СКА. Знарок и Воробьев перед тем как возглавить армейцев прошли кастинг в сборной. Тоже самое касается и Брагина.
Тянуть на себе этот груз способны единицы. Даже глыбы вроде Знарка со временем угасают на такой работе. А много ли в России тренеров, сопоставимых с ним по харизме и крепости характеру? Ответ, я думаю, очевиден. Так есть ли смысл в совмещении, если оно высасывает из людей силы и выбрасывает их на обочину профессии? Тем более в нынешних условиях, когда СКА уже не выглядит клубом-доминантом, а потенциальных сборников на берегах Невы не многим больше, чем в других топ-клубах. Мы все как-то незаметно смирились с положением дел, когда тренер «СКА = тренер сборной», а национальная команда — это не достояние страны, а чуть ли не частная лавочка с бескрайним полем для экспериментов. Не пора ли всем нам, болельщикам, журналистам и экспертам, вернуть в наш хоккей дискуссию? Назначайте Брагина, но для начала опубликуйте его программу, дайте высказаться Кудашову и разложите все по полочкам нам, налогоплательщикам.