Сумбурный пост. Очень.
Люди дарагие памагите, скажите честно. Желательно пречестно. Вы за красивости в интернете или за правду жизни?
У нас спор возник в чате копирайтеров - обязательно ли красивая картинка должна прилагаться к тексту. Не в смысле оформления красивая, в смысле, что необходима демонстрация нарядной жизни. Путешествия, одухотворенный неземными заботами фейс, живописные картинки с рабочего места: комп, куча вумных книжек, перо-чернильница ручка и прочие атрибуты умственного труда.
Нет, ясно-понятно. Это бывает. Иногда. И путешествия, и профсъемка с килограмовым мейком на лице, и задумчивость с возвышенными мыслями.
Повторю, да, бывает, но ИНОГДА. Я обычно:
- не накрашена;
- по дому хожу в футболке, нет у меня шелковой пижамки;
- чаще бываю у родителей на огороде, чем в заграничных путешествиях. Да про какие путешествия речь…. Чаще (простите за частотность этого слова, но sinonim.org предложил словечки «неединично» и «вседневно») отдыхаю опой кверху, релаксируя во время прополки.
- мысли мои на 80% насущно-бытовые и только остальные 20% возвышенные. Нередко меньше 20%. Это честно.
Как, скажите, как могут повлиять дивные красивости на качество текстов? Никак!!! Либо умеешь и хочешь писАть и развивать свое умение дальше. Либо нет.
На фотке огород. Мама велела пО полЮ зОлу разбросать. Именно так, с таким ударением. Понимаю, что неверно ударение мама расставила. Все равно. Зато у нее такая картошка, моркошка и клубника вырастает – закачаешься. Для этого необходимо золУ разбросать только. И потом прополоть сто мырнадцать раз. И полить столько же.
Интересно, что самые удачные рассказы приходят на ум во время физической работы. Во время уборки, ходьбы или огородных работ. А как сяду такая вся умно-воздушная за комп, так сразу тупить начинаю.
Вопрос к вам: кто прав в нашем споре? Даешь интернету гламур и развлекху? Или все как в жизни? Или и то, и другое?