Это история о том, как я поняла и приняла 4-й сезон сериала "Шерлок". В тексте возможно неоднократное явление Капитана Очевидности и свидетелей логики моффитсов (Моффат + Гэтисс, соавторы сериала).
1) Сумасшедшая родственница в темной башне.
Мысль о логичности появления в этой истории Эвр вдруг возникла у меня в голове летом, как будто из ниоткуда. Я вроде бы не обсуждала ни с кем "Шерлока", уж точно не пересматривала. Наверное думала о чем-то смежном и вот. Дело в том, что эта ситуация - со страшным секретом драматического героя, с сумасшедшей спрятанной в башне, это же классический троп английской литературы. Вроде бы готический роман и не только жена мистера Рочестера. А вообще довольно распространенный ход. А "Шерлок" у нас сериал в первую очередь именно про драму на ровном месте, а не про детектив (это уже выясняли в многочисленных метах после каждого сезона), запутанные человеческие отношения между "людьми, которые нас удивили"_тм, и вполне логично что моффитсы используют самый что ни на есть классический драматический вотэтоповорот. Насквозь британский, как и всё в этом сериале. И на этой мысли меня реально как током ударило, ведь стало понятно, что произошло между авторами и зрителями в 4-м сезоне: культурное недопонимание. Точно так же, как у нас в культурном коде прошито горе от ума, трагедия маленького человека и вечные страдания Фёдор Михалыча, точно так же у них сплошной Шекспир и сёстры Бронте. Чсх, у нас и соотечественники тем же "толстоевским" пресыщаются, но хотя бы легко считывают это и поворот сюжета в духе Чацкого или Печорина не будет неожиданностью, хоть и может показаться некрасивым/неприятным.
Можно ли было решить кейс с теми же данными без сестры? Да, конечно. В конце концов это ведь только лишняя морока - вводить нового персонажа, продумывать как всё увязать, да в конце-то концов есть целый Майкрофт и введенные в третьем сезоне родители, можно сообразить на то количество персонажей, которое есть уже. Но точно так же, как у нас пиши мы что-угодно, где-нибудь да выстрелит Акакий Акакиевич Башмачкин, тут у моффитсов стрельнула жена мистера Рочестера. В принципе, понять можно. Ход странный, но не необъяснимый.
2) Смерть встретит тебя в Самарре.
В конце декабря я досматривала "Пуаро Агаты Кристи" и как раз досмотрела до трех серий написанных Гэтиссом. Эти серии помогли мне понять Марка, как автора, но больше в Докторе всё же, а понять ход его мысли в Шерлоке мне помогла как раз серия "Свидание со смертью", где Гэтисс не писал сценарий, но играл достаточно положительного героя. Там тоже использовалась в нарративе притча о Смерти, которая обязательно встретит тебя в Самарре, которая мелькала и в 4.01, когда погибла Мэри Ватсон. Трактовать притчу можно по-разному, но главная мысль по-моему прослеживается - от судьбы не уйдешь. И, судя по тексту легенды, это не столько Рок и фатум, сколько следствие твоих же действий, которые приведут тебя в эту точку свидания со Смертью. В "Пуаро", конечно, эта притча использована не в пример изящнее, чем в Шерлоке, она напрямую связана с расследованием. Убита жестокая властная женщина, тиранившая всю свою семью, каждого по своему и очевидно, что случившееся - месть. Для Пуаро главная загадка в том когда именно была убита жертва, которая весь день просидела на самом видном месте. И в финале своих размышлений исходя из найденных улик, оказывается, что ее убили в самый последний момент, когда уже нашли якобы тело. Пуаро на этом делает драматичный акцент: "Именно тогда она повстречалась со своей Смертью".
Вернемся к Мэри. Тут всё дело в том, что моффитсы моралисты. А Мэри - наемная убийца.
Тут стоит немного отойти в сторону с ремаркой: мне теперь кажется, что они хотели сделать линию с Мэри максимально каноничной, лайк "Ватсон женился, какое-то время пожил в браке, а потом его жена умерла и он продолжил расследовать преступления с Холмсом". Я думаю, моффитсам был очень обиден такой поворот, который уместился в несколько строчек. И они как хорошие фикрайтеры-канонисты решили решили эту тему развить и углубить. Поэтому Мэри была выписана именно так - как прекрасная, восхитительная женщина, просто самая лучшая, понимающая, любящая, идеально вписывается в безумную холмсо-жизнь, но... с очень, очень темным прошлым и решениями, которые обязательно ее догонят. Так что да, я считаю они с самого начала ввели Мэри ради того, чтобы убить, как бы это глупо не звучало. Главный вопрос: можно ли было оставить Мэри в живых? Да, но это уже другой фанфик, это фикс-ит, а моффитсы очевидно хотели дать героям прожить этот сюжетный и жизненный твист достойно. Напоминаю: они хардкорные канонисты, которые взяли истории Холмса в основу и фундаментально ничего не меняя просто начали раскрашивать картину эмоциями - расследования не так важны, как отношения между персонажами и хитросплетения характеров. Смерть Мэри это не глупость, а сюжетный ход важный для всех и в который раз выносящий на поверхность главную тему поздних сезонов ШХ, особенно третьего и четвертого - смерть близкого человека, реакция на это и проживание скорби, которое тянет за собой старые травмы и вскрывает их.
Так вот, моффитсы моралисты. А Мэри - наемная убийца. Эта история на первый взгляд кажется роковой, про фатум и трактовка выражения "от судьбы не убежишь" склоняется куда-то в сторону мифа. Но нет, моффитсы четко показывают, что такой финал - результат собственных решений Мэри на протяжении всех ее действий в сюжете и за его пределами. Финалка 3-го сезона проливает свет на прошлое Мэри, но не совсем, да и суть не в этом. Всё начинается с того, что Шерлок, который читает людей как открытые книги по деталям одежды и поведения, видит, что Мэри явно неординарная личность. И что у нее есть свои тайны. Он не впадает по этому поводу в паранойю и это большой прорыв для Шерлока, который раньше мог взглядом смерить очередную девушку Джона и вынести вердикт. После свадьбы случается кейс с шантажистом Магнуссеном: Мэри догоняет ее прошлое. И вот тут важный момент: она знала на что идет, выбирая спокойную жизнь после такого прошлого. Выбирая Джона она идет до конца - выбирает быть с ним, быть его женой, родить ему ребенка, даже познакомившись с Шерлоком и зная, что тому достаточно будет несколько кликов мышью чтобы узнать о ней то, что подтвердит его догадки. Но тем не менее, она остается. А Шерлок не лезет, но это уже другая часть истории, мы сейчас про Мэри. Появление флэшки с компроматом и шантажиста было неизбежным, одним из вариантов, на который Мэри согласилась по умолчанию когда выбрала спокойную жизнь. Кейс с компроматом худо-бедно разрешается, но только в первой серии 4-го сезона мы узнаем, что тогда, в финалке 3-го, была первая встреча со Смертью.
Мне кажется, именно эта притча выбрана не случайно. По сюжету слуга случайно встречает Смерть, пугается так, что просит у купца лошадь и уезжает в Самарру - на настоящую встречу со Смертью, - сам того не подозревая, приближая свою кончину. С Мэри похожая история: понятно, что наемные убийцы редко доживают до пенсии, но она бы могла залечь на дно или найти себе какого-нибудь могущественного покровителя, да мало ли вообще вариантов в этой полу-фэнтезийной вселенной? Но Мэри выбирает для себя судьбу простого человека. Она выбирает любить Джона и быть с ним, и даже когда "воскресает" его гениальный друг-детектив у которого не менее гениальный брат работает в британском правительстве, она не отказывается от своего выбора и снова выбирает обычную нормальную жизнь. Для бывшей наемной убийцы это как поселиться рядом с действующим вулканом - обязательно рванет, но виды здесь красивые, а дальше по обстоятельствам. Дальше она тоже делает ряд выборов, которые приводят в ее конечную точку, но вот эти вот закадровые, не самые очевидные я считаю ключевыми. Моффитсы повторяют метафору притчи в буквальном смысле слова отправляя Мэри сначала бежать от смерти, а потом принять ее, пойти на встречу.
Тут следует обратиться к терминам моффатохейтеров, а точнее к термину "моффатобаба". Женщины у Моффата действительно обычно с железным несгибаемым характером и довольно своевольны (как и многие женщины, и не только женщины в реальной жизни - сюрприз-сюрприз!). Однако самое главное, можно сказать, это феминизм по Моффату, Моффат-gaze если угодно: женщина вольна распоряжаться своими душой и телом, как ей заблагорассудится. Она вольна влюбляться в кого хочет и действовать как ей нравится, а еще она вольна распоряжаться своим телом настолько, что может даже выбрать собственную смерть. Это просто абсолют и квинтэссенция всех персонажей Моффата, не только женских. Просто в сознании зрителя герой может выбрать свою смерть, а героиня уже нет. И Моффат ломает этот стереотип о колено. В неотвратимости и одновременно свободе выбора своей судьбы я вижу сходство Мэри и Ривер. Хотя... для позднего Моффата тут скорее параллель с Кларой, поступки которой тоже привели в точку Икс. Но в этом суть. Незаметная поместившаяся в три строчки заметка про жену Ватсона выросла в отдельную героиню, которая сама управляла своей судьбой. Моффитсы говорят "я не могу отменить злое колдовство (канон), но я могу смягчить его" и превращают незаметный эпизод в драму, трагедию, третий акт перед финальным четвертым в котором вскроются все карты и появится похожая проблема. Они заставляют героев пройти через безвыходную ситуацию, с потерями и оговорками, но в финале они станут сильнее и сплотятся.
3) История, рассказанная с другого конца.
Самая большая беда "Шерлока", как сериала, в слишком большом перерыве между сезонами. За которые фандом успевает наваять кучи макси-фиков, теорий выживания при падении с крыши морга и т.д., а обычный зритель, не фандомный, же просто банально забывает о чем шла речь в предыдущих сериях. Запоминается всё только по верхам, или наиболее впечатлившие моменты, например, судя по опросам все помнят шикарный эпизод "Скандал в Белгравии", вечно выскакивающего как чертик из табакерки Мориарти, эпизодическую но эффектную миссис Хадсон, пикировки Шерлока и Джона. Для большинства это забавный сериал про Шерлока-нашего современника, с использованием гаджетов, всплывающими надписями и хамством главного героя.
Длинный цикл производства играет с сериалом злую шутку не только потому что сериал сам не успевает - за трендами, за изменившимися зрителями, это работает еще и в обратную сторону. Зрители забывают про что сериал и оказываются неприятно удивлены сюрпризами в новых сезонах. В то время, как получившаяся история не сюрприз вовсе и, пожалуй, даже логична именно с финалом 4-го сезона.
Да-да, 4 сезона Шерлока - логичная история, именно 4, не меньше, включая наркоманско-юнгианский эпизод с бэд-трипом. И если посмотреть эти 4 сезона подряд, при этом максимально прогнав мысли об убогости и несостоятельности 4-го сезона, то вырисовывается интересная картина. На самом деле в 4-м сезоне кроется еще одно недопонимание зрителей и моффитсов, точнее, зрителями сериала. Тянется оно еще 1-го сезона, но болезненно вскрывается именно на 4-м. Я говорю всего об одной неправильно построенной логической цепочке, которая настолько сильна, что рушит все попытки создателей рассказать другую историю. А именно: Шерлок такой, какой он есть, потому что он очень умный. Вот настолько умный, что пребывает где-то в другом измерении психологически, и ему недосуг на проблемы ближних - он загадки решает. Он циничен из-за своего ума, у него серая мораль, он не гнушается совершенно ничем, потому что умный. Да он вообще высокоактивный социопат - вот настолько он умный. Только это утверждение ложно. Шерлок - такой какой он есть, потому что его блистательный ум эффектно и эффективно справился с детской травмой. И сериал об этом.
Если развернуть ситуацию задом наперед с учетом 4-го сезона и того, что мы узнаем о детстве Шерлока, всё его поведение резко обретает смысл. Итак, в детстве трех несомненно гениальных детишек Холмсов младшая сестра приревновала Шерлока к его другу и подстроила несчастный случай, в котором этот друг погибает. А дальше случается невероятное: Шерлок вытесняет из памяти это событие. Гениальный мозг еще ребёнка запирает эту информацию на семь замков и прячет в глубинах "дворца памяти". Он полностью забывает о существовании сестры - отныне ее в его мире не существует (и это самый страшный удар для нее, как оказалось), он забывает о существовании друга, даже в своих воспоминаниях заменяя его образом собаки, с которой тоже непонятно что случилось. Спасая себя самого от необъятного для ребёнка горя, он просто вытесняет травмирующую информацию. И ему подыгрывают, но дело сейчас не в этом. Единственное, о чем он не забывает - раздражители. Семья у него ассоциируется с чем-то смутно беспокоящим и неправильным, поэтому он с годами отдаляется от родителей, а всю свою фрустрацию переносит на брата. И он намертво запоминает урок - нельзя ни с кем сближаться, нельзя заводить друзей, потому что их убьют. Откуда он это знает? Просто знает.
Я не говорю, что моффитсы изначально придумали этот твист с сестрой, погибшим другом и амнезией, потому что это очевидно не так. Но абстрактную детскую травму, я думаю, имели в виду, прописывая образ Шерлока. Во всех сезонах разбросаны намеки на это, особенно заметно, когда пересматриваешь. Дворец памяти, "ненужную информацию я удаляю" ©, странности Майкрофта, бурная реакцию Шерлока на прямую угрозу его близким людям в финале 2-го сезона. Да даже когда угроза была уже устранена он продолжал скрываться непонятно зачем и вернулся только когда измучил себя окончательно. Когда понял, что один он все-таки не может. Шерлок часто поступает глупо и необдуманно, даже для самого себя обосновывая это какой-то нелепой шерлогикой, но на самом деле он знает, что делает. Я рискну даже предположить, что и его эксперименты с наркотиками в юности и позже случились потому что он подспудно чувствовал у себя в мозгу какой-то секрет и пытался расширить сознание, но заблокированная информация сидела слишком глубоко. По мере движения сюжета Шерлок оттаивает и перенимает все больше "нормальных" черт, поскольку его наконец окружают люди, которые не несут ему зла, которые ему по-человечески приятны и с которыми легко. Но расслабляться нельзя, Шерлоку довольно долгое время не комфортно назвать Джона своим другом, потому что он знает, что случается с его друзьями. И лишь потом, пройдя определенный путь и изменившись, он готов узнать правду и вместе с ней взять всю ответственность.
Когда смотришь это снова, в 10-й раз, подмечая все детали история вдруг выкристаллизуется из этих мелочей и приходит в исходную точку. В детстве Шерлока что-то случилось, была травма, не могло не быть. Думаю, каким-то таким же образом к этой мысли пришли моффитсы, даже если изначально в голове не держали четкого образа. Даже диагноз, который называет Шерлок еще в первой серии: высокоактивный социопат. Он оспаривает оценку Доннаван "псих" — "психопат". Но психопат это врожденный недуг, а социопатия - приобретенный. Настоящая психопатка - Эвр, у нее эта тьма не фигуральная, а вполне реальная часть личности и с самого начала, а не потому что родители-братья не любили. Если у вас крепкие нервы, почитайте про детей-психопатов и том, как с ними работают психологи, там просто ницшеанская бездна смотрит.
Вообще весь сериал как раз про преодоление собственных травм, по-настоящему ужасных событий, которые не так-то легко закрыть рукой и жить дальше "нормально". Всё начинается с Джона и его птср; отставной военный Ватсон ведет незавидную жизнь, в которой совершенно не знает куда себя приткнуть, страдает хромотой и нервным тиком. Но встретив загадочного и блистательного Шерлока, он забывает все свои проблемы и бежит вслед за ним навстречу приключениям. Хромота оказывается психосоматической и быстро проходит, находится квартира и первые деньги, он сам начинает искать нормальную работу, встречаться с девушками и вообще всячески возвращается к жизни. Излечился ли он от птср? О, нет, этот диагноз навсегда, с ним просто можно научиться жить. Несколько раз сериал напоминает нам об этом, начиная с финала первой серии, где Джон вроде бы успешно поборол симптомы своих травм и действует всё равно как бахнутый на голову военный, застрелив таксиста едва его новому другу угрожает опасность. Плохо это или хорошо, правильно или неправильно, уместно в данном контексте, этично ли - не имеет значения, а имеет значение суть: Джон отставной военный, побывавший в горячих точках и этот "хвост" будет с ним всегда, куда бы он не пошел. Но все его усилия, которые он предпринимает чтобы жить дальше, а не циклиться на своих проблемах не уходят впустую. И он действительно живет.
История Джона параллелится, а точнее, закольцовывается с историей Шерлока - недаром в финальной серии у психотерапевта Джона сидит Шерлок. Фраза, сказанная Джону, про то что он сам выбирает определенных людей в друзья, жены и близкий круг, применима и к Шерлоку. Друзей-то мы все же выбираем, хотя элемент судьбы тоже присутствует. Здесь случается деконструкция великого детектива, а точнее, развенчание героя, слои снимаются, как луковая кожица, а в конце он оказывается еще более героическим, чем мы предполагали. Мне кажется этот ход великим - показать, как человек справился со своей травмой. Травмой - чудовищной, справился скорее всего плохо и неправильно, но результат поражает. Может показаться, что это снова история про "мы те, какими нас сделали наши травмы", но на самом деле тут сложнее: мы те, какими сделали себя сами, реагируя на эти травмы. Это ближе к жизни, это честнее, хотя и показано фантасмагоричными приемами (возможно, в этом и есть зрительский диссонанс). Это выводит из позиции жертвы обстоятельств и дает надежду на то, что всё можно взять в свои руки (не всё-всё на свете, но как минимум себя). По сути, нет особой разницы в том, закрыть воспоминания от себя, чтобы не умереть от горя, или попытаться вывезти их и потом уже как-то склеить себя из того что останется. Да, второе более конструктивно, но и первое годится, когда ситуация требует срочных и отчаянных мер. Еще один травмированный в этой веселой ситуации - Майкрофт, который наоборот выбрал не отворачиваться, а взвалить на себя всё: и заботу о сестре, и о родителях, и Шерлоке. Он полностью похоронил в себе не только намеки на личную жизнь, а еще и отдельного человека, сосредоточившись на работе, семейных проблемах и собственной паранойе. Шерлок решил кейс по-инфантильному, а Майкрофт "по-взрослому" - не выиграл никто и в будущем задачку всё равно пришлось перерешивать.
Эта история с блокированными воспоминаниями и контролируемой амнезией очень характерна для позднего Моффата. Финал эры Двенадцатого Доктора показывает что-то похожее. Моффат рассуждает, вертит ситуацию и так, и сяк, и приходит к выводу, что незнание все-таки страшнее, хоть и первое время является хорошей затычкой в бреши между тобой и реальностью.
Если так уж углубляться, то Шерлок это супергерой, имеются все признаки. Он защищает пострадавших, сражается с бандитами, противостоит самым мерзким и хитроумным личностям, у него странная семейка, верные друзья, а еще трагическая бэкстори. Всё сходится. Сложный посыл на самом деле не о поехавших от количества ума родственниках, не о том, что семья на первом месте даже если там сестра-психопатка, а о том, что все мы чем-то переломанные, но это не значит, что при этом мы не можем быть и блистательными тоже. Поломка от травмы любой степени тяжести это не фатальный дефект, любое горе можно пережить, даже если неправильно, и даже такие покоцанные люди могут и должны друг другу помочь.