Совсем чуть-чуть про арбитраж и знание будущего.
Мне регулярно друзья, а иногда и совсем не друзья задают вопросы: “Леш, ты же типа торгуешь, все дела. Чё с баксом-то будет? А с нефтью?”, “Ты ж разбираешься, Теслу покупать или продавать?”, – “А в чем держать лучше?”, “А Газпром брать?”. Иногда и вовсе что-то странное начиная “Как новый раунд QE повлияет на ликвидность” вплоть до “Ты что думаешь про бонды “Перепердищенского заборосторительного комбината” из 68-го эшелона?”. Я конечно ничего не отвечаю, но совсем не потому, что не хочу поделиться сладким. Я просто вообще не знаю ответов на такие вопросы.
В моей жизни мне довелось побывать в разных ролях, начиная от разраба, владельца небольшого, но собственного IT бизнеса, сейлза, финансиста, трейдера. Большую часть своей профессиональной жизни я провёл на фондовом рынке, причем со всех сторон сторон – я работал в инфраструктуре биржи, в брокерах, как управляющий и вот сейчас мы развиваем свой Фонд. И за все время, я видел самых разных людей в рынке, торгующих по самым разных принципам и моделям.
Весь этот цирк сформировал у меня твердое убеждение – лично я не знаю будущего. Ну, казалось бы, это очевидно, но огромное количество трейдеров считают, что знают. Ну или хотя бы знают его иногда. Может быть, кто-то знает. Но честно скажу, я нифига не понимаю в процессах, которые идут на рынке, я не могу прочитать графики, не вижу “технику”, я не знаю что будет завтра с баксом, нефтью, РТСом.
Мы не знаем куда пойдет обычный актив, а вот с синтетическим регулярно возникают ситуации, когда все может быть гораздо более интересно и главное - определенно.
Самый простой пример – базис, спред между фьючом и его спотом. Туда заложена ставка, т.е. стоимость денег, и по сути продать фьюч и купить спот в лоб не особо интересно - получишь примерно столько же, сколько разместил бы в РЕПО или межбанк. Но мы точно ЗНАЕМ куда по итогу придет спред (только дивы оставим за скобками для простоты изложения).
В статистическом арбитраже ситуация похожая – у нас есть два актива и они должны сойтись. И хотя это и похоже на торговлю базиса, но это кажется. Cпред должен сойтись исключительно СТАТИСТИЧЕСКИ. Т.е. если у вас сотня таких ситуаций, то сойтись должны 95, или 90, или 80, или 60 - смотря какие инструменты вы взяли в спред. В принципе, даже если 51 из 100 ситуаций сойдутся - теоретически это уже можно торговать. Правда болтать в процессе, пока сойдется (и тем более, пока мы не поймем, что все, разошлись, стоп-лосс), будет сильно.
Мы помним, что вроде как “бесплатных завтраков не бывает”. Спред фьючерс – спот сойдется в любом случае, но принесет мало. Статистический спред может принести гораздо больше, но не всякий сойдется. “Большие, вчера, но по пять, а сегодня по три, но маленькие” (с).
А может, есть способы получить бесплатный завтрак? На самом деле есть. Любой успешный бизнес как раз построен на том, что где-то за твои завтраки платит кто-то другой. И один из из таких способов, который мы используем - добавляем фундаментал к статистическим спредам.
Я, конечно, не буду рассказывать то, что хорошо работает, где мало ликвидности, или что легко воспроизвести. Но пару примеров почти “из учебников” вам приведу.
Надеюсь, меня читают такие же мясоеды, как я сам. Что такое наш любимый стейк? Что такое мясо? Ответ простой. Один контракт на мясо – это один живой теленок и два бушеля кукурузы. Ну и накладные расходы, поэтому мясо стоит дороже. Но если по какой-то причине цена мяса сравняется, а то и вообще станет меньше, чем теленок и кукуруза, то это прекрасная возможность для входа. Это также является статистическим арбитражом, как раньше. И также, как и раньше, – может не сойтись. Вернее, сойдется, но “перелазки” съедят весь профит. Однако пропорция между возможными убытками и возможной прибылью в любом случае очень сильно смещена в твою сторону.
Еще один пример – нефть и бензин. Бензин НЕ ДОЛЖЕН стоить как нефть, а уж тем более меньше. Но иногда стоит! Да еще и хранится это все намного лучше мяса, а значит расходы на хранение и, как следствие, часть возможных убытков на “перелазках” оказывается меньше. Другое дело, что бензин по цене нефти - такое бывает КРАЙНЕ редко. Но когда бывает - надо брать.
Можно еще накидать аналогичных примеров - спред говядина/свинина, нефть не с бензином, а с мазутом, что-нибудь тождественное, но межконтинентальное. Или вот ситуация с Брекзитом - по всем опросам было видно, что стороны почти равны и решающими для выбора будет буквально пара тысяч голосов. А недельные путы вне денег на FTSE, экспирирующиеся уже после оглашения результатов продолжали стоить три копейки. На покупке голых путов можно было потерять во много раз меньше, чем заработать. И сценарий сработал. Понятно, что это разовая ситуация, но крайне ассиметричная. И поиск таких неэффективностей может быть очень благодатной частью диверсифицированного подхода.
Для того, чтобы устойчиво торговать такие истории, их должно быть не две в загашнике, не пять и даже не десять. Каждая из них – это ошибка рынка, каждая из них неэффективность. Каждая из них может давать в потенциале очень высокую доходность на капитал. И вполне приемлемые просадки. Но сойдется ли каждый из таких наборов – мы не знаем, когда сойдется – тоже. Может не сойтись, а стухнуть около ноля. И доля такого подхода в большом портфеле стратегий должна быть несколько процентов всего лишь. Но еще раз - баланс за нас. Мы никогда не знаем точно, что будет завтра, но это можно отторговывать.
Говорят, что кошки, в отличие от нас, видят только движущиеся предметы и серый фон. Это помогает им мгновенно реагировать на движение. Человек же видит все вокруг, подмечая каждую деталь, и его реакции не такие стремительные. Детали часто мешают.