Доброго дня, товарищи! Я не шучу. Я серьёзно. Действительно дешевле снести крепкие каменные стены и построить новое здание? Не подумайте, я не за то, что бы на улицах города стояли руины. Мне интересен экономический вопрос.
К примеру, в нашем городе, есть такая практика. Я думаю во многих городах она есть. Стоит дом. Построенный при "царе горохе". Постройка из кирпича. Дом крепкий. Без трещин. С фундаментом на века. Так вот, смотришь, дом расселили. Разобрали по кирпичикам. Продали. На его месте возникла конструкция, в лучшем случае в половину шлакоблока. Навели "красоту" из пенопласта снаружи. Всё под штукатурку. И уже весят объявления: "ПРОДАЁТСЯ" или "АРЕНДА".
Недавно остановился возле подобной "реконструкции". Стоят два дома. Один двор. Ворота с аркой. Первый низкий. С неглубоким фундаментном. Он как раз на фотографии, синий. Стены в два кирпича. С виду крепкий дом. Но, как мне показалось, стены начали заваливаться наружу. Возможно из-за слабого фундамента. Возможно показалось. Но речь не об этом доме. А о том, что справа.
Вот он. Обошёл его со всех сторон. Ни трещин. Ни следов разрушения. Стены самого дома ровные. Штукатурка начала трескаться? Так это не беда. Вы скажите а бревенчатая часть? Отходит!
А я вам отвечу. Это крыльцо. Построено оно отдельно от дома. Стоит на деревянных столбах. И крыша, хоть и является продолжением крыши дома, но имеет отдельную конструкцию.
Внутри высоченные потолки.
Полуподвал. Он же фундамент дома. Высокие арочные потолки.
Так вот, я повторяю свой вопрос. Неужели дешевле всё сравнять с землёй и построить новое. Или всё таки снять крышу. Вскрыть полы и поменять окна?
На этом всё. Спасибо, что дочитал и до смотрели. Подписывайтесь на канал. До скорого.