То в одной, то в другой больнице возникают "бунты" врачей. Когда-то они оправданы, когда-то это просто возможность "выбить" побольше "ништяков". Так же возникают "бунты" из-за самоизоляции. Понятно, что там без кукловодов не обошлось, но сейчас и люди не очень то и голодные.
Мне кажется, что основная причина неоднозначного отношения ко всему этому - это этические вопросы, на которые общество не хочет отвечать. Про этические вопросы я уже писал. Здесь главный вопрос будет "А кто такой врач?".
Я не очень понимаю, почему у нас такой инфантильный образ врача. Ну то есть, очень многие думают, что врач - это такой добрый дяденька или тетенька, который будет лечить и жалеть несмотря ни на что. Что они сверхлюди, не хотят кушать или попить там чего. И уж точно им не нужны деньги, машины, квартиры.
А ещё они давали какую-то там клятву Гиппократа. Возможно поэтому у нас идёт какое-то инфантильное представления, что врачи должны работать всегда и помогать даже в ущерб своим интересам.
Но тут есть проблема. У нас капитализм. Причем уже давно. А клятва Гиппократа этому капитализму противоречит. Ну то есть совсем.
Система здравоохранения изначально была советская и на новые рельсы переходила с трудом. Во-первых, сразу людям объяснить, что всё теперь платно - сложно. Они же считают, что врачи должны всё бесплатно делать. С другой стороны и качественные услуги делать тоже нельзя - денег не хватит. Соответственно, слепили некоторый компромисс, урезав там где можно урезать и сделав нормально там где было критично. И вся эта система благополучно жила и деградировала.
Деградировала очень медленно и незаметно. Во-первых, врач профессия сложная и люди, которые затратили 10 лет на обучение сразу не побегут. Во-вторых, есть большие резервы для оптимизации. Вместо двух врачей, может принимать один. Аппарат узи есть, но запись идёт только через 4 месяца. Анализы принимаются, но не здесь, а в соседней поликлинике и только по вторникам с 9 до 10 по предварительной записи.
Людей выталкивали в платную медицину и это правильно. Те кто может платить должны платить. Это капитализм.
Но когда ситуация ухудшается и ухудшается, нужно что-то делать. Последние несколько лет чаще всего врачи использовали особое оружие - массовые увольнения. Это их единственный способ что-то там сказать и донести. Когда плебес понимает, что эта услуга не оказывается совсем, не завтра, не плохо, а просто никогда, люди начинают бузить. Такое очень сложно скрыть и власти приходится идти на уступки.
Сейчас ситуация резко поменялась. Что произошло? Грубо говоря, "спрос на услуги врачей" повысился, а условия труда ухудшились. И они хотят свои услуги продавать подороже. И еще условия лучше. А если они без защиты должны кого-то там лечить, то это должно оплачиваться еще больше. Логично? Да, логично, но только для любой другой профессии.
Если спрос на программистов большой, то и зарплаты им платят больше, чем в среднем по региону. Если спрос на отдых в какой-нибудь Турции возрастает, то и цена туров начинает расти. Это капитализм и это нормально. И это нормально воспринимается. Но если это не про медицину.
Представьте, что вы, например, электрик. Работаете в одном месте много лет, выполняете свои обязанности. Платят вам не супер, но в других местах платят так же. И тут вас переводят на новый объект, объем работы возрастает раза в 3, смены бессрочные, появляется риск откинуть ласты, причем пару ваших коллег уже уехало в гробах. При этом никакие средства защиты, типа резиновых сапог вам не выдают. В такой ситуации 99 процентов людей предложат уволится или просить существенную прибавку. Но электрик работает на "дядю", врачи же оказывают помощь нам.
Массовая профессия подразумевает, что там находятся абсолютно разные люди. С разной мотивацией, жизненной ситуацией, взглядами на жизнь и, наконец, здоровьем. И да, кто-то будет спасать и "идти в пекло" в любом случае. Такие люди есть. Но требовать быть героями от всех - неправильно и опасно. Система должна работать вне зависимости от личных качеств.
Трудовой кодекс даёт сбой в профессиях , от которых зависит судьба общества. Например, военным платят не за то, что они по плацу бегают и стреляют по мишеням. А за то, что в любой момент их могут бросить в заваруху с реальным противником. И это понимает общество и это понимают те, кто идёт служить. И я думаю , что это оформлено юридически, и боец не может резко написать "по собственному" после отдачи приказа.
Так кто такой врач? Наемный работник, волшебник из голубого вертолета, злобный представитель злобной системы или просто "человек, который выбрал не ту профессию и теперь всем должен"? Должен ли врач оказывать помощь, если он устал, заболел? Должен ли рисковать, если у него нет защиты? Должен ли помогать людям, которые не хотят этой помощи? Клятва Гиппократа устарела, если вообще когда-то работала. Нам нужны новые правила, которые защищают и врача и пациента. И, возможно, сейчас самое время об этом подумать.