Поработав несколько лет в Твиттере (совсем недавно у меня было 117К читателей), я пришел к выводу, что соцсети приносят своим пользователям и активным гражданам огромную пользу:
1.Каждый пользователь (блогер) становится социально значимым;
2.Он может активно общаться со своими читателями, высказывать свое мнение по любому поводу и быть уверенным, что его мнение всегда найдет своего читателя, так как очень хорошо налажена обратная связь;
3.Любой блогер может влиять на мнение других, вносить в ленту свою, иногда эксклюзивную информацию, и высказывать о ней свое мнение, которое обязательно будет услышано.
Иногда эта информация очень острая и затрагивает действующих политиков, бизнесменов, чиновников. При этом не секрет, что были попытки со стороны элиты в любой стране подкупить блогеров. Вначале это помогало, но потом количество блогеров резко увеличилось, связи между ними многократно умножились и непонятно было из-под какого куста может вылететь информация, мешающая спокойно жить элите. Тогда элита всех стран обратила внимание на руководство соцсетей и мессенджеров. А руководители оказались в то время довольно беззащитными перед произволом отдельных политиков, бизнесменов и чиновников, так как при желании можно навести тень на их бизнес и даже его порушить. А когда он стоит не 10 копеек и в нем задействованы десятки тысяч работников, получающих неплохую зарплату и кормящих на нее себя и свои семьи, то любой руководитель, как бы он не был лично смел, просто обязан защищать свой бизнес. Тогда эта защита удавалась скорее всего за счет серьезных компромиссов, о которых мы ничего не знаем.
В последнее время в мире пришли, наконец, к общему выводу, что все соцсети, включая мессенджеры, должны находиться в частной собственности без участия государств. Сейчас общественное мнение в отношении независимости социальных сетей стало однозначным и превалирующим. Поэтому любой политик, бизнесмен, чиновник, посягнувший на независимость соцсетей может рассчитывать на резкое осуждение своих действий. Конечно, это все не относится к авторитарным странам, где общественное мнение на этот счет в собственной стране и международное просто игнорируются.
Независимость соцсетей не снимает с них основных обязательств перед обществом: открытости свой политики перед обществом, борьбы с зачатками собственного авторитаризма, нейтральности к политическим партиям и странам, борьбы в своих сетях с проявлениями экстремизма, насилия, детской порнографии, терроризма, превозношение тоталитарных и авторитарных государств, как эталонов для подражания. Все эти обязательства более подробно прописываются в действующих регламентах (правилах) соцсетей.
Кроме этого необходимо учитывать, что соцсети держатся только на деньгах рекламодателей и спонсоров, у которых есть свои определенные условия к политике соцсетей. Это в основном не быть рупором какой-либо страны и, тем более, отдельной партии, поддерживая их интересы, так как это плохо сказывается на рекламе из-за многообразия интересов, мнений, приверженностей у потенциальных покупателей. Поэтому поимка ими соцсетей на ничем неоправданных уступках элите любой страны может привести к разрыву многомиллиардных контрактов. Эти уступки возможны, если соцсети заинтересованы в электорате этой страны, и он представляет для них большой интерес – чем больше у соцсетей пользователей, тем дороже стоит в них реклама.
В соцсетях существуют внутренние проблемы, связанные с выявлением ботов и троллей, а также наличие блогеров мешающих своим мнением бизнесу стратегических рекламодателей либо элите какой-либо страны. Эти проблемы каждая соцсеть решает по-своему. Существующие современные программы обеспечивают моментальное выявление троллей и ботов. Несмотря на это под этот пресс зачастую попадают кому-то неугодные блогеры, особенно те, которые отказываются от участия в рекламной деятельности и не имеют реальных нарушений действующих регламентов соцсетей. Это, конечно, исходя из демократических принципов, не допустимо, но других методов борьбы с такими блогерами соцсети еще не изобрели. Хотя, например, в регламенте Твиттера есть пункт о возможности закрытия страницы блогера без объяснения причин, исходя из стратегической необходимости в этом Твиттера.