Роботы укрепляют традиционные (и патриархальные) семейные ценности и разделение труда в Японии.
Основная причина большей готовности Японии признавать роботов в качестве членов общества кроется в синтоистской культурной традиции, в которой не делается резкого различия между живым и неживым мирами. (Похороны проводятся и для других материальных объектов.) Если роботы - не совсем "живые существа", то и с жизнью они не прерываются. Как и все остальное, они лежат в континууме или сети существования, что позволяет сродниться с разными категориями, что может показаться немыслимым некоторым западным умам.
Японские робототехники - и политики - опираются на эту традицию, рассматривая роботов как взаимозаменяемых с человеком в повседневной жизни, и как (взаимно) усиливающих наше бытие. Страх, что "роботы захватят власть!" практически отсутствует в Японии.
Премьер-министр Японии Синдзо Абэ порекомендовал революцию в области робототехники в терминах, которые выходят далеко за рамки экономических или инструментальных соображений, и которые не получили бы должного резонанса на Западе. Помимо щедрого финансирования исследований, позволяющих роботам ухаживать за больными и престарелыми, Эйбэ предвидит национальный стиль жизни, в котором роботы обеспечивают большую часть ухода и общения каждого. Отнюдь не опасаясь, что роботы представляют угрозу для семейной группы, он считает, что они укрепляют традиционные (и патриархальные) семейные ценности Японии и разделение труда.
Не всех его соотечественников убеждают. Например, многие феминистки - в обществе, где замужние женщины практически вынуждены оставаться дома, - видят в его объявленной цели избавить женщин от повседневной рутины как циничную уловку, чтобы обратить вспять стремительно падающий уровень рождаемости в Японии. Тем не менее, видение роботов, обитающих в повседневной домашней обстановке, более приемлемо в Японии, чем на Западе. (Предположительно, мой предыдущий скептицизм по поводу того, что будущие люди "будут счастливо работать бок о бок" с системами ИИ, возможно, менее приемлем там).
Пользователи и разработчики систем ИИ - а также будущего общества, в котором ИИ будет свирепствовать - должны помнить о фундаментальном различии между человеческим и искусственным интеллектом: один заботится, другой нет.
В частности, они должны помнить, что Homo sapiens - это интенсивный социальный вид. Наши потребности в том, что Маслоу назвал "любовью и принадлежностью" (что включает в себя сотрудничество и общение) и "уважением" (что включает в себя уважение и достоинство), не являются просто мелочами или необязательными дополнениями. Они имеют значение. Они должны быть удовлетворены, если мы хотим процветать. Степень их удовлетворения повлияет на субъективный опыт человека в отношении счастья (и другие измерения счастья).
Компьютеры не имеют таких потребностей, поэтому ученые и инженеры могут слишком легко забыть о них. Действительно, в рекомендациях Института инженеров по электротехнике и радиоэлектронике относительно ИИ и "человеческого благополучия" психологические вопросы почти не упоминаются. Вместо этого они сосредоточены на правах человека, неприкосновенности частной жизни и изменениях в сфере занятости. Человеческое "процветание" интерпретируется как соответствие абстрактным этическим принципам.
Психологические корни нашего благополучия иногда отодвигаются на второй план, даже если на начальном этапе кажется, что они не были забыты. Например, в недавнем отчете, подготовленном Британской академией и Королевским обществом, его "главный принцип" определяется как "содействие процветанию человека" и даже подчеркивается важность "основных человеческих целей или задач" при определении благосостояния человека. Однако вместо того, чтобы обсуждать виды целей, выделенные Маслоу, он обращается к подходам, которым отдают предпочтение экономисты по вопросам развития, основываясь на "возможностях", определенных экономистом Амартья Сеном и философом Мартой Нуссбаум. Способности Сена и Нуссбаума - такие, как грамотность, свобода передвижения или голосования или экологическая устойчивость - касаются скорее социальных факторов, нежели индивидуальных или даже межличностных. Такие социальные факторы действительно важны и легче поддаются измерению, чем психологические. Но важна и личная психология.
Всегда будет бесчисленное множество возможностей для внутреннего удовлетворения от человека к человеку - до тех пор, пока будущее общество будет упорядочено таким образом, чтобы освободить для него место. Уход за престарелыми или детьми, осуществляемый должным образом подготовленными, оплачиваемыми и уважаемыми специалистами по человеческому разуму, может творить чудеса. Потенциал для взаимодействия с друзьями и соседями практически безграничен. Какие примеры межличностного взаимодействия считаются "работой" и заслуживают ли некоторые случаи, такие как добровольная или общественная работа, финансовой поддержки со стороны государства, будут решаться обществом.
Профессионалы в области искусственного интеллекта, психологи и философы должны учитывать такие моменты. И политики тоже должны это делать. Эти вещи имеют значение.
Это эссе адаптировано из первой лекции Маргарет Боден, прочитанной самим профессором Боден в Кембриджском университете в июне 2018 года.