В современный политический лексикон надо ввести новый термин — "тимархия". Впрочем, термин "тимархия" не такой уж новый, ему более двух тысяч лет, а ввёл его великий древнегреческий философ Платон в трактате "Государство". (Платон, Сочинения, Т. 3. Часть 1, М.: «Мысль», 1971, с. 357). Это понятие использовали Аристотель, Ксенофонт, да и многие другие. Почему же слово "тимархия" оказалось забыто? Виной тому некоторые таинственные перипетии идеологической драмы новейших времен. Давайте разберёмся…
Платон в своей знаменитой книге перечислил основные государственные формы: монархию, тиранию, олигархию, демократию и в этом же ряду тимархию (тимократию). Аристотель в "Никомаховой этике" и "Политике" (Аристотель, Сочинения, Т. 4, М.: «Мысль», 1983, с. 234, с. 428-434.) анализировал тот же политический ряд, тимократия там присутствовала. Истины ради, отметим, что оценки двух мыслителей разнились и выводы они делали неодинаковые. Однако оба философа неизменно использовали термин, связанный с греческим словом "тимос", что означает "честь". Так они именовали вполне определённую модель государства, которая существовала в Древней Греции наряду с упомянутыми выше. Но почему же понятие "тимархия" современными политологами не употребляется? Может, это что-то вроде мифа, как божественная гора Олимп?
А теперь — сюрприз… Вы, уважаемые читатели, прекрасно знаете древнегреческое государство, которое Платон и Аристотель так именовали. Тимархия — это Спарта! Иными словами, имелось в виду общество, организованное по образцу армии (ведь именно в нем выше всего ценятся честь, доблесть и геройство).
Монархия и тирания — власть одного лица (наследственная или незаконно захваченная). Аристократия и олигархия — власть группы, выделяемой сообразно родовитости или накопленному богатству. Демократия — власть выборных лиц, регулярно сменяемых голосованием. А тимархия — это армия, ставшая государством. Понятно, что действующие войска напоминают государственную систему, хотя армия и отличается от светского общества некоторыми особенностями. Соответственно, нет ничего удивительного в том, что государство строится по армейскому образцу. Во главе его стоят военачальники, все граждане ранжированы согласно иерархии, подчиняются строгой дисциплине. Богатство презренно, в чести — физическая сила, смелость и воинская доблесть. Осуждаются роскошь, разврат, пьянство и праздность. Восхваляются героизм и самопожертвование во имя Родины. Нерадивые граждане нещадно наказываются, превращаются в рабов и отправляются на каторгу.
Платону, кстати говоря, спартанское общество нравилось: философа восхищали аскетизм и подчинение личности интересам общества. В своем утопическом идеале государства Платон вывел эту самую тимархию, но с условием, что власть там должны иметь не только доблестные военные, но и разумные мудрецы. А поскольку, согласно Платону, реальная тимархия со временем неизбежно превращается в олигархию ("… скопление золота в кладовых губит тимократию…" с. 364), он предлагает для правящего класса запрет частной собственности и семьи (властители и стражи государства полностью живут за казенный счет). У Платона также описан "тимократический человек" (с. 361) — мужественный герой, презирающий материальные блага, готовый к жертвам и лишениям во имя высокой цели.
Таким образом, тимархия занимает вполне естественное место в самом истоке европейской цивилизации — древнегреческой ойкумене. (Даже среди основных архитектурных форм присутствует строгий дорический ордер, а ведь дорийцы — это спартанцы). Короче говоря, тимархия — полноправная, самодостаточная форма государства. В этом были согласны и Платон, и Аристотель. Ясно же: если армия — структура, созданная для военных целей, то и государство может иметь ту же самую военную структуру, что крайне удобно во времена, когда войны происходят постоянно. Понятно, что война и необходимость мобилизации — суть внешние условия возникновения тимархии, однако вне зависимости от этого, данная система и сама по себе логична и устойчива.
Впрочем, из истории известно, что спартанское государство в период мира выродилось в банальную олигархию и, как отмечает Аристотель, это произошло потому, что герои-властители под влиянием своих слишком свободных жен стали предаваться роскоши и чванству. Доблесть сменилась корыстью.
А теперь сделаем некоторые выводы, необычайно важные для понимания судьбы государства Российского в минувшем столетии.
В политологии хозяева дискурса навязали нам множество негативных характеристик: авторитарное и тоталитарное общество, коммунистическая диктатура, идеологическая тирания и пр. Главное, партийная власть в СССР объявлялась чем-то противоестественным, государственным извращением. И это понятно. Ведь если признать, что советское общество являлось вариантом тимархии, описанной еще Платоном и Аристотелем, если принять, что предтечей СССР было военное общество древней Спарты, то для Запада складывается не слишком удобная ситуация. Во-первых, спартанское общество традиционно пользуется уважением публики: героизм и аскетизм — суть доблести. А во-вторых, как известно из истории, демократические Афины проиграли Спарте в войне, что очерчивало для блока НАТО не слишком радостную перспективу.
Именно поэтому понятие о тимархии-тимократии было удалено из политического словаря. И сами хозяева дискурса прекрасно осознавали осуществляемую фальсификацию. В книге Френсиса Фукуямы "Конец истории и последний человек" специально анализируется платоновский "тимос" как дух справедливости. Но соотносится такой "тимос" отнюдь не с воинами и революционерами, а с американскими борцами за права негров под руководством Линкольна, с феминистками и диссидентами. Смешно смотреть, как японофамильный американец избегает слов о конкретном тимократическом государстве, зато тщится приписать дух "тимоса" лидерам западной демократии и антикоммунистическим активистам. Как говорит Сократ в платоновском диалоге, "полностью несправедливому выгодно быть несправедливым при условии, что его считают справедливым" (с. 415).
И уж конечно, американцы никогда не называли и не назовут тимархиями военные государства современности (типа Ливии, Ирака или Сирии). Всё это тирании-деспотии, никакого спартанского духа справедливости и воинской доблести, по мнению западных политиков, тут быть не может.
Здесь надо сделать важное замечание. Известно, что в Древней Греции отнюдь не все восхищались "Лакедемонской политией" — спартанским государственным устройством. Многоречивые афиняне смеялись над неотёсанными жителями Лаконии, спартанцев корили за обобществление собственности и государственную жестокость, обвиняли даже в убийстве слабосильных младенцев. А тех афинян, кто симпатизировал военному аскетизму дорийцев, демократы жестоко карали (казнь Сократа и изгнание Ксенофонта).
Казалось бы, ничто не мешает и сейчас западным демократиям открыто осуждать военизированные тимархии, тем более есть за что: жестокость и сверхдисциплина, общественная собственность и государственное рабство сопутствуют этой форме управления. Однако — нет. Жадный Запад стремится приписать себе спартанскую доблесть. А там, где она проявляется в пику ему, устраивает показательные казни. Идеология теснит логику вопреки очевидности. Вспомните, как Путин говорил о Муаммаре Каддафи, сравнивая того с Наполеоном: дескать, одумайтесь, европейцы, такие военные монархии и в вашей собственной истории занимают важное место. "И все молчат!" — подводит итог Владимир Путин.
Поэтому, давно пора нарушить молчание, уличить западных политологов-идеологов во лжи и подтасовках. Восстановить в правах древнее, Платоном и Аристотелем освященное, классическое понятие — "Тимархия". Тем более, что сейчас это крайне важно для самоопределения нашей страны.
В России тимократические формы правления возникли исторически из-за постоянного военного противостояния агрессивным соседям. Государственные лидеры были одновременно строителями армий и военными вождями, таковы Александр Невский, Петр Первый и другие.
В СССР классическая тимархия была во времена Сталина. А ярче всего она проявилась в период Великой Отечественной войны и сразу после неё. Дальнейший этап — это разложение аутентичной тимархии, когда, по словам Платона, "… чем больше они ценят дальнейшее продвижение по пути наживы, тем меньше почитают добродетель. Кончается это тем, что вместо стремления выдвинуться и удостоиться почестей развивается наклонность к стяжательству" (с. 364). Так формируется олигархический строй.
А главный вывод, который прямо-таки напрашивается, состоит в том, что российская тимархия возникла в ходе революционной смуты именно потому, что доминирующий тип личности в нашей стране — тот самый тимократический человек Платона. Эти качества проявляются и сейчас: не случайно именно военная Победа стала для современной России истинной святыней, объединяющей всех. "Бессмертный полк" стал выражением глубинного народного духа.
Стоило современному Западу начать против нас агрессивные действия, наше общество перед лицом военной угрозы сразу мобилизовалось и обрело духовное единство. Западные хозяева дискурса обманулись, заморочили сами себя, позабыли, что они имеют дело с Россией — обществом тысячелетних воинских традиций. Жадная вырожденческая олигархия просуществовала в РФ недолго, сменившись вновь тимархией. Историческая практика показала, что выборный государь для российской тимократии столь же естественен, как царь, ниспосланный судьбой.
В заключение скажу еще пару слов. Я интересовался социологией, но занимался всю жизнь философскими вопросами естественных наук. И вот в текущем семестре, когда в курсе философии начал рассказывать студентам о Платоне и Аристотеле, вдруг понял — термин "тимархия" убран из современной политической лексики неспроста. Подозрение превратилось в убеждение, а результат — эта статья.
А потому возникает вопрос к российским профессиональным социософам и политологам: если ваша компетентность основывается на фундаменте европейских гениев античности, неужели вы не могли правильно уяснить формы государств из книг Платона и Аристотеля?
Я понимаю, во времена господства марксизма ни о какой тимархии не шло и речи: у нас была "диктатура пролетариата" и реальный социализм с "ядром политической системы" в виде КПСС. Но как только появилось свободомыслие, неужели нельзя было выйти за пределы навязанных схем и объяснить советским людям — кто мы и откуда?
Вместо этого государственная структура СССР объявлялась уродством: то это оказывалась партия, присвоившая себе государственные функции (А. Мигранян), то в бюрократической иерархии обнаруживалось некое сверхгосударство как очередное разделение властей (А. Зиновьев), то коммунистическая власть выставлялась в роли колониальной администрации, превращалась в резидентуру международного масонства (Д. Галковский). Я уж не говорю про журналистские метафоры о бесах революции и мафиозных авантюристах. (Интересно, что в Италии недавно вышла курьёзная лента про русскую мафию под названием "Сибирское воспитание" (“Educazione siberiana”) — https://www.kinopoisk.ru/film/sibirskoe-vospitanie-2012-556146/ подчеркнута аналогия с идиомой "Спартанское воспитание" (“Educazione spartana”), означающей тренировку железной воли).
Так или иначе, из-за теоретической путаницы в умах философов образовался в общественном сознании хаос, тимократический человек превратился в презренного "совка".
А между тем, всё объясняется просто. После гражданской войны и кровавой смуты в СССР сложилась классическая тимархия (потому её и поддержали военные круги Российской империи). Её конкретная форма, конечно, оказалась зависимой и от марксистской идеологии, и от мафиозных кланов, и даже, если угодно, от рефлексивного управления из-за рубежа. Но коммунистическое советское государство было именно тимархией — такой, какой её описывал идеалист Платон и критиковал прагматик Аристотель. Более того, когда слетело "покрывало" марксистской фразеологии, тимократическая сущность нашего общества стала совершенно понятна.
Точно так же, как и в Византийской империи, продолжавшей римское право и традиции классической греческой цивилизации, российская тимархия, сформированная веками войн, способна принимать разные обличия: с армейской выправкой, царистской парадностью, религиозной ритуальностью. Чистые формы демократии у нас тоже присутствуют (как это было в древней Спарте); а благодаря современным технологиям вполне обеспечены свобода информации и личное пространство.
Тимархия Российского государства также является залогом тяготения к нам обществ с такими же тимократическими традициями — это Кавказ, Турция, страны Юго-Западной Азии и Латинской Америки.
Итак, современная Россия была и остается государством с особым типом управления, который именуется тимархией. Это классический тип общества с ярко выраженной властью вождистского типа и воинской иерархией государственных должностей. И здесь всегда будут цениться героизм и доблесть, справедливость и честь.