Пандемия, COVID – 19, — эти слова будут актуальны еще долгое время. В январе и феврале они ассоциировались с тем, насколько опасна инфекция и как ее обуздать с минимальными потерями для здоровья.
Сейчас, все чаще люди задаются вопросом насколько эффективна и рациональна политика сдерживания болезни. Насколько принимаемые меры необходимы и справедливы, особенно по отношению к стремительно нищающим людям и разоряющимся компаниям, в том числе и экологически ориентированным. Сейчас мы хотим посмотреть на нее с другой стороны. В последнее время стало пробрасываться мнение о целесообразности объявления на территории страны чрезвычайного положения в соответствии с федеральным конституционным законом «О чрезвычайном положении». Якобы, это обеспечит централизацию властных полномочий по борьбе с коронавирусом в одном федеральном центре. Кроме того, узаконит вводимое повсеместно ограничение прав и свобод граждан. И наконец, полностью обеспечит социальные гарантии гражданам. Поэтому, мы решили обратиться к этой теме.
Мэр издал указ
Итак, пятого марта 2020 года, по причине угрозы массового распространения коронавирусной инфекции, мэром Москвы был издан указ о введении режима повышенной готовности. Сразу были введены меры, ограничивающие право граждан на свободное передвижение (статья 27 Конституции РФ). После этого, стали слышны голоса экспертов, утверждающих, что конституционные права и свободы граждан могут быть ограничены исключительно режимом чрезвычайного положения и ничем другим. Подхватив эту волну негодования в адрес власти, многие граждане начали игнорировать Указ.
Законно
Однако, было бы наивно полагать, что наша власть неграмотна, и будет ущемлять конституционные права. Есть 55 статья Конституции РФ, 3-ий пункт которой гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В нашем случае, это закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 N 68-ФЗ. Пункты «у» и «ф» статьи 11 данного закона дают право региональным органам власти устанавливать обязательные для исполнения правила поведения, при введении режима повышенной готовности. Таким образом, действия мэра Москвы абсолютно законны.
Рационально
Следующий аргумент сторонников чрезвычайного положения, о необходимости централизации властных полномочий, в российских реалиях выглядит смешно. Сложившаяся система борьбы с пандемией обеспечивает сочетание жесткой координации всех действий из центра с предоставлением регионам определенной свободы, с учетом конкретной ситуации на местах.
Социально
И наконец, третий аргумент о преимуществах режима чрезвычайного положения для обеспечения социальных гарантий также не выдерживает критики. Сравним возможности социальной поддержки населения, которые предоставляет закон «О чрезвычайном положении» и закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Ни первый, ни второй закон не гарантируют напрямую, даже те меры социальной поддержки, которые уже введены федеральным центром и на местах. Так о чем говорить, если практика законоприменения показывает возможность введения практически любых мер поддержки населению, промышленности и бизнесу. Другой вопрос о системности, справедливости и размере этих мер. Но эта тема иного разговора. Что же касается вопроса законности действий руководства страны, его можно считать надуманным и закрытым.