Коммунальные услуги ( КУ ) и Коммунальный ресурс ( КР ). Идентичные понятия или ничего общего не имеют!?
Отделим "мух от котлет". И начнем с "нормативки".
Сразу обратим внимание, раз КУ производиться и потребляется одновременно, то КУ - это процесс (признак услуги - производиться и потребляется одновременно, нечто невещественное).
То есть КУ - это процесс по подаче КР.
Очевидным критерием отличия является вещественный (материальный) характер КР (можно потрогать).
Даже при прочтении составляющих КУ и КР разницу заметить не трудно.
Если КУ это:
Холодное и Горячие водоснабжение;
Электроснабжение;
Газоснабжение
..
а КР это:
Холодная и горячая вода;
Электрическая энергия;
Газ
...
Под итожим.
Услуги это процессы.
Ресурсы это вещественные (материальные) объекты.
Правда у некоторых юристов есть желание искать признаки одного в другом, но это их любимые забавы, с помощью их, они оправдывают своё предназначение, иное..
Теперь о алгоритме (схеме) предоставления КУ.
Момент превращения КР в КУ. До настоящего времени однозначно не определен и является предметом спора (РСО, КУ, ТСЖ..).
Ведь с одной стороны, РСО поставляя КР, вроде бы является исполнителем КУ, так как процесс предоставления КР и есть КУ.
Но раз законодатель разделяет эти понятия. То споры в правоотношениях не утихают.
И бывает, что не зависимо оплачивают ли жильцы УК/ТСЖ своевременно и в полном объеме потребленные КУ, все равно УК/ТСЖ будут обязаны оплатить РСО весь объем КР, причем своевременно (пенни).
По факту УК/ТСЖ только наращивают долги перед РСО. И часто в этом их вины нет.
В моем ТСЖ один "перец" не платил 5 лет . В итоге "свинтил"и мы всем моим "пенсионным" ТСЖ 200тр. за него оплатили ТСО. И ничего не сделать, судились, отключали его от электричества. Только расходы на юристов были (в начале, потом сами начали иски строчить)..
Переход на прямые договора (59 -ФЗ), возможно не много поправит эту утопическую "картину".
ИТАК, рассмотрим участников правоотношений по поставке КР и предоставления КУ.
Здесь стоит обратить внимание, что и исполнитель и РСО могут являться и ИП.
А у ИП гражданские права не много иные чем у юрлиц, к примеру по отношению к ним нельзя ухудшать их положение задним числом (обратная сила закона).
Как видим понятие "потребитель" достаточно объемное и полностью не аналогично понятию "собственник".
К примеру, помещение может принадлежать одному собственнику, а потребителей проживать больше (члены семьи..).
Учитывая это (в числе прочих), пленуум ВС РФ № 22 от 2017г., установил, что стоимость жилищных услуг взыскиваются непосредственно с собственника, а стоимость КУ со всех потребителей.
Сами отношения между потребителем и исполнителем. Регулируются ЖК РФ и Правилами 354.
А вот отношения между РСО и исполнителем. Регулируются ЖК РФ и Правилами 124, ГК РФ, 35-ФЗ,190-ФЗ,416-ФЗ, СНиП, СанПин, ГОСТ..
Здесь необходимо помнить, что самим ЖК РФ (189-ФЗ), установлено, что жилищное законодательство имеет высший приоритет.
То есть, если имеются противоречия (расхождения) различных законов и постановлений с ЖК РФ(в регулировании однотипных отношений). То применяем требования ЖК РФ, так как он имеет в таких случаях приоритет.
Который распространяется и на иные "жилищные" постановления правительства РФ.
К примеру, ВС РФ подтвердил более высокий приоритет ПП 354 и 124 (приняты во исполнение ч.1 с. 157 ЖК РФ) над Ф3-416, по вопросу водоотведения на ОДН.
И фз-416, применяется лишь в части, не урегулированной ПП 354 или 124.
Спасибо за внимание.
Если было интересно, поддержите пожалуйста 👍 и подпиской