Пока мы с вами сидим на самоизоляции, люди продолжают активно судиться и отстаивать свои права! Некоторые самые активные доходят до Европейского Суда по правам человека.
Сегодня хотелось бы обсудить с вами одно решение Европейского Суда по правам человека. Оно довольно "свежее". И касается публичного размещения фотографии человека.
Сведения о деле.
Дело против Хорватии о защите частной жизни в случае неправильной идентификации лица, изображенного на фотографии. Решение от 31 октября 2019 г.
Обстоятельства дела.
Журнал о стиле и моде, распространяемый по всей Хорватии, опубликовал фотографию Заявительницы, присутствующей на популярном музыкальном концерте. Подпись к фотографии ошибочно идентифицировала Заявительницу как ЖЕНУ МЭРА ГОРОДА, где проходил концерт. Заявительница подала гражданский иск против издателя журнала, требуя возмещения убытков в связи с ошибочной подписью к ее фотографии. Она утверждала, в частности, что, учитывая противоречивую общественную оценку мэра, она пережила ряд небольших, но неприятных инцидентов после публикации.
В конечном счете национальные суда отклонили ее иск, заявив, что факты этого дела не являются основанием для присуждения денежной компенсации. В частности, поскольку имя жены мэра не было упомянуто в негативном контексте и поскольку она не воспринималась общественностью как спорная фигура, оспариваемая ошибка в подписи к фотографии не означала нарушения личных прав заявителя.
Что примечательно в этом деле.
- Это первый случай, когда предполагаемое нарушение касалось неправильной идентификации лица, изображенного на опубликованной фотографии, а не опубликованной фотографии как таковой.
- Европейский Суд при оценке обстоятельств этого дела применил ПОРОГ СЕРЬЕЗНОСТИ к вопросу о последствиях инцидента для частной жизни/чести/деловой репутации Заявительницы.
Вывод Европейского Суда по правам человека.
Хотя ошибочная идентификация могла бы вызвать некоторое беспокойство у Заявительницы, уровень серьезности, связанный с ошибочной маркировкой ее фотографии, и неудобства, которые она испытала, не позволяет удовлетворить ее требования.
В итоге Женщине отказали во взыскании компенсации. Но лишь потому, что спорная публикация не нанесла серьезного урона.
А Вам интересна судебная практика зарубежных стран? Или достаточно российского права? Пишите в комментариях!
Ставьте лайки, подписывайтесь на мой канал!