Доброго времени суток!
Заранее извиняюсь за разбивание статьи на две части, но не думаю, что кому-то в один присест будет интересно читать длинную простыню. Поймите и простите. Да и мне показатели в статистике накрутятся, ага, кушать тоже хочется.
В интересное время живем: вчера кричали про то как государство лезет в экономику, делая ее неповоротливой и бюрократизированной и вовсю топили за Laissez-faire , а сегодня - "ГОСУДАРСТВО ПОМОГИ, ПОДДЕРЖИ ЭКОНОМИКУ, РЯЯЯЯ!". Забавная, конечно, последовательность, но тут стоит, как говорится: "либо крестик снять, либо штаны надеть".
Вообще всю статью можно выделить в одно предложение. Политика "вертолетных денег" ведет к их обесцениванию, ускоряя рост инфляции и, в следствие, бедности. Конец статьи, всем до свидания!
А если без шуток, то давайте пробежимся по истории экономического знания и посмотрим как происходило формирование ценности денег
Адам Смит
Вернемся в старые-добрые времена, когда во всем мире чеканили монеты из драгоценных металлов или всевозможных интересных сплавов.
Расплачиваться монетами всяко удобней, чем целыми слитками металла - до этого догадались еще в Древнем Риме. Но вот незадача - чтобы сделать из слитка или руды полноценный меновый инструмент, надо немного поработать удивительно, правда?. Очевидно, что плавка и чеканка занимают определенное время и затраты труда, тем самым способствуя увеличению цены условного веса давайте не будем заморачиваться на имперскую систему мер и пробы металла в монете. Кстати, подобные явления привели Смита к мысли о прибавочной стоимости, которую по неизвестной исторической несправедливости приписывают парню из следующей части.
В межгосударственном обращении дела обстояли еще интересней. Та самая дополнительная стоимость просто-напросто исчезала и вес металла в монете приравнивался к цене чистого металла в слитке. Ну зачем, например, во Франции держать в обороте фунты, когда их можно переплавить на родные франки или продать обратно Британии Англии ли? Ну это лирика за эквивалентную цену. Вот так и подъехал этот ваш курс валют.
Занятно выглядел и ввоз драгоценных металлов ну или как я понял из описания этого процесса у Смита, я же не несу истину последней инстанции и вполне могу ошибаться с неверным истолкованием. Поставщик регулировал стоимость в зависимости поставки и нужды в ней: слишком большое количество слитков привезено и назначается цена ниже, привезли слишком мало - цена выше. Вот таким образом и родилась рыночная она же спекулятивная цена.
Таким образом можно увидеть, что у денег начала появляться определенная цена. Но их суть не в этом хотя это тоже важно. Так как это в первую очередь инструмент, то ценность инструмента заключается в возможности его применения деньги в цитате сравниваются с колесами, так что, да символизм:
Доход общества вообще состоит в товарах, а не в колесе, при помощи которого они обращаются. Исчисляя валовый, или чистый, доход общества, мы всегда должны вычитать всю стоимость денег. [...]
Когда мы говорим о какой-нибудь определенной сумме денег, мы иногда имеем при этом в виду только те металлические монеты, из которых она состоит, но иногда мы в эти слова включаем также несколько смутное указание на товары, которые могут быть получены в обмен на них, или на покупательную силу, которое дает обладание ими.
-Адам Смит "Исследование о природе и причинах богатства народов"
Из приведенной цитаты следует, что счастье не в том сколько у тебя денег, а в том, что на эти деньги можно купить. Дальше больше:
Весь капитал любого предпринимателя обязательно подразделяется на капитал основной и капитал оборотный. Если его капитал остается неизменным, то чем меньше одна из указанных частей, тем больше должна быть другая.
-Адам Смит "Исследование о природе и причинах богатства народов"
Слово "предприниматель" можно экстраполировать на просто гражданина. Таким образом всегда есть основной капитал в виде сбережений, каких-то активов или предметов роскоши и оборотный - просто кэш, который тратится здесь и сейчас.
Можно было дальше продолжать расписывать идеи Адама Смита с приветом аж с 18го века, но надо оставить место для других исследователей. Вынесем мы три идеи:
- Деньги имеют свою ценность;
- Деньги должны обладать покупательной способностью;
- Капитал делится на основной и оборотный.
Резюме из полученных пунктов будет в следующей статье.
Жду ваших комментариев с критикой фактических ошибок, указанием нелепости повествования и таких же нелепых картинок, но все же надеюсь на ваше обсуждение формирования экономической мысли, монетаризма и ценности денег в товарном выражении. Встретимся в следующей статье!