За период существования человеческой цивилизации под истиной понимали слово, священные знания, справедливость и пр. [6, с. 19].
Как правило, понятие «истина» было объектом пристального внимания философии, которая, как указывается в программе конференции, «несёт ответственность за истину во всех её проявлениях».
О.В.Турчина и М.Н.Ситкина отмечают, что «сразу следует заметить, что философы, эзотерики, религиоведы, учёные выделяют различные формы и виды истины. Так, например, философская и научная истины имеют такие виды, как абсолютная и относительная, объективная и субъективная истина, случайная, аналитическая, устаревшая, эмпирическая, необходимая, абстрактная и конкретная истина, действительная, непосредственная и идеальная истина, а также другие формы и виды истины. Кроме того, выделяют отраслевые виды истины, одной из которых является юридическая или правовая истина, судебная или процессуальная истина и даже состязательно-выигрышная истина» [15, с. 13].
Как нам кажется, не только философия, но и юридическая наука должна нести ответственность за Истину. В принципе это стало благодаря авторской концепции прав души и духа человека.
В настоящее время предметом исследования юридической науки выступает право человека на Истину.
В конце ХХ века в Российской Федерации было открыто четвёртое поколение прав человека – духовно-нравственные права и свободы человека и гражданина, которые провозгласили и провозглашают духовные и нравственные ценности личности [7, с. 19].
К четвёртому поколению прав человека относят следующие права: право на жизнь, уважение духовного и нравственного достоинства человека, запрет пыток и бесчеловечного обращения, право на творчество, право выбора и свобода воли, свобода совести и вероисповедания, право на духовное образование и воспитание, право на духовное и нравственное совершенствование, право человека на духовную и моральную истину, право на благоприятную окружающую среду и другие права, которые вытекают из духовной и нравственной автономии человека.
В начале нашего столетия в России было провозглашено и введено в юридическую науку пятое поколение прав человека – Божественные права и свободы, основу которых составляют Любовь, Божественная информация и энергия человека [7, с. 123-135].
К пятому поколению прав человека относят: право на Любовь, Вера и любовь к Богу, единство с Творцом, право на рождение в Любви, право на обращение к Богу, право на бесстрашное и доверительное общение с Богом, право на информацию и управление энергией, право на управление пространством-временем, материей, право на развитие энергетической мощи своей души и своих энергооболочек, право на Сотворчество и сотрудничество с Богом, совершенствование окружающего мира, право на Божественное совершенствование, право на дары Бога, право человека на бессмертие, право человека на Абсолютную истину и другие права, которые вытекают из Любви и Божественной энергии.
Четвёртое и пятое поколения прав человека направлены на защиту духовной сущности человека, его Души и Духа, которые бессмертны.
Четвёртое и пятое поколения прав человека – это права духа и души человека [3, с. 183-185].
В праве выделяют юридическую истину, которая облекается в законы, направленные, как полагают государственные и общественные деятели, на благо народа и для установления социальной справедливости.
Категория «справедливость» является составляющей свободы совести и вероисповедания (четвёртого поколения прав человека) [8, с. 282].
Юридическая истина – есть порождение политической или государственной истины [6, с. 137]. Этим определением пользуется юридическая наука. Очевидно, что юридическая истина без государства не может существовать.
Советский и российский учёный-философ лезгинского происхождения, специалист по этике А.А.Гусейнов (родился 08.03.1939 г.) о праве говорит следующее: «Богиня правосудия предстает перед нами с закрытыми глазами. Она вершит суд, невзирая на лица. Она реализует уравнивающую (в аристотелевом понимании) справедливость, и потому ей безразлично, о каком конкретно лице идёт речь, но ей это только потому безразлично, что все лица ей равно, одинаково дороги. Она безразлична к лицу, но не к человеку. Совершенно ложным является представление о праве как механическом, бездушном механизме общественной жизни. В действительности оно представляет собой одно из одухотворённых и одухотворяющих начал совместного человеческого существования. Нет лучшего признания и обоснования этой истины, чем обращение к библейским истокам философии права» [16, с. 10]. Полностью согласиться с мнением этого философа нельзя по нижеуказанным причинам.
По нашему мнению, в любом государстве правосудие направлено на установление именно социальной справедливости, отчасти нравственной справедливости, но не духовной справедливости с точки зрения Бога, а также души и духа человека.
Моя многолетняя юридическая практика подтвердила, что при отправлении правосудия не учитываются права души и духа человека, т.е. суд не связан с духовной справедливостью.
Духовная справедливость – исполнение Божественных и духовно-нравственных законов [7, с. 55].
Как указывалось выше, в российском законодательстве отсутствует какое-либо правовое определение истины. Это связано с тем, что, как верно указывает М.В.Савостьянова, «проблема современной науки заключается в том, что понятие истины практически отсутствует в философско-методологической литературе о науке последних десятилетий» [13].
В юридической науке под истиной понимают объективное (верное) соответствие юридической теории юридического знания правовой действительности [9].
Российский юрист Г.М.Резник (родился 11.05.1938 г.) указывает, что «истина может существовать не только в форме доказанного, обоснованного знания, но и в виде гипотезы» [12, с. 63].
Как правило, проблема истины в отечественной юриспруденции обсуждается правоведами, практикующими юристами в рамках теории доказательств.
Н.Е.Бухарова, Е.В.Писарев указывают о том, что «в юридическом судопроизводстве достигается лишь относительная истина, которая является результатом установления истины абсолютной» [1, с. 251-253].
Как справедливо указал Н.А.Шавеко, «в настоящее время среди юристов (по крайней мере, в науке гражданского процесса) чрезвычайно распространена позиция, которая может быть сформулирована следующим образом. Истина в суде не устанавливается: суд не обязан делать это. Решение суда основывается не на фактах объективной реальности, а на формально оцененных доказательствах, представленных сторонами. Истина недостижима, и доступна только Богу» [17, с. 148-154].
В уголовном судопроизводстве органы уголовного преследования и суд пытаются найти объективную истину [18, с. 36-42]. Аналогично происходит и в гражданском процессе [2, с. 6-8].
По уголовному делу устанавливается «объективная истина», которая обозначается термином «материальная истина» [14, с. 195-198]. Речь в принципе идёт о судебной истине или процессуальной истине.
Согласно юридической этике, «обязанность устанавливать истину в каждом конкретном случае есть не только служебный, правовой долг судей, прокуроров, следователей, но и долг нравственный» [20, с. 102].
Часто в уголовном процессе истине находят синоним «достоверность» [9, с. 192]. Многие авторы считают, что в уголовном процессе возможна лишь вероятная (юридическая, судебная) истина, а не объективная истина [11, с. 122-125].
В настоящее время в России на законодательном уровне и среди научной общественности идёт дискуссия о необходимости установления объективной истины в уголовном процессе [4, с. 115-119]. При этом речь идёт только об объективной истине совершенного преступления, а не о причинах и последствиях любого правонарушения для общества, самого подсудимого, его семьи и родственников, что говорит о неполном и не всестороннем рассмотрении важного для общества вопроса. Мы считаем, что судом должны устанавливаться все эти обстоятельства, то есть подходить системно или рассматривать вопрос с позиции междисциплинарного подхода (закон, наука, философия, религия, эзотерика и пр.).
Из вышеизложенного следует, что в судопроизводстве устанавливается в виде судебного акта только формальная юридическая истина, которая может быть всегда опровергнута или скорректирована адекватными доказательствами или внешним воздействием (злой умысел, коррупция, идеология и пр.).
Потерпевший и истец обращаются в суд для поиска правды, справедливости, а не истины, раскрывающей причинно-следственные связи происшествия, и не с целью создания условий для совершенствования своей и души правонарушителя. В данном случае обращение потерпевшего всегда преследует принцип талиона («око за око, зуб за зуб») или «отмщения», который, так или иначе, закрепляет закон в нашей жизни.
Реализация права всегда происходит на основе силы (государственных инструментов принуждения), а не нормах морали.
К большому сожалению, современное правосудие вышеуказанные вопросы не решает, её основной целью является установление социальной справедливости. Как правило, причинно-следственные связи и кармические причины тех или иных событий раскрывают эзотерика, магия (шаманизм) и экстрасенсорика, к которым наука категорична [19], не понимая взаимосвязь невидимых приборами духовных законов с событиями в материальном мире.
Нами под истиной мыслится Божественная, духовная и материальная (физическая) информация (энергия), критерием которой выступают душа и дух человека [6, с. 167]. Например, А.В.Загуменнов про авторское определение истины указывает, что «при всём изяществе формулировки, такое толкование занимает промежуточное положение между философией и эзотерикой. Теоретически и технологически опровергнуть эту дефиницию на данном этапе научного знания затруднительно» [5, с. 6-7].
Таджикский учёный Р.С.Мукимов отмечает, что «не каждый учёный может компетентно высказаться по вопросу истины, так как высшее образование является узкопрофильным, не культивируется энциклопедическая образованность, чем страдает наука на постсоветском пространстве» [10]. В связи с чем, ценным являются исследования в области истины не только философии, но и других наук, включая и юриспруденцию.
Считаем, что право человека на Истину позволит открыто и без каких-либо манипуляций строить общение между людьми, странами, государством и обществом.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что человечество не останавливается в познании Истины, которая становиться не только объектом исследования философии, но и других наук.
Ивентьев С.И.Право человека на Истину // Самиздат. URL: http://samlib.ru/i/iwentxew_s_i/pravoistina.shtml (дата обращения: 07.04.2019).
Список литературы
1.Бухарова Н.Е., Писарев Е.В.Характер истины в юридическом процессе//Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2013. № 2 (24). С.251-253.
2.Вандраков С.Ю.Проблемы истины и судебного познания: теоретико-правовое исследование. М.: Издательство «Перо», 2014. 138 с.
3.Гузенко С.С.Что такое права души человека?//Молодёжь и наука: материалы международной науч.-практ.конф. (26 мая 2017 г., г. Нижний Тагил) в 2 т. Т. 2/ Министерство образования и науки Российской Федерации, ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина», Нижнетагил. технол.ин-т (фил.). Нижний Тагил: НТИ (филиал) УрФУ, 2017. С.183-185.
4.Девяткин Г.С.К вопросу о необходимости установления объективной истины в уголовном процессе//Трансформация социальных систем: проблемы и поиски путей решения: сб.науч.тр.по материалам Весрос.науч.-практ.конф. (с междунар.участием),16-17 дек.2015г.)/ редкол.: И.Е.Поверинов, Е.Н.Мухина. Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 2016. С.115-119.
5.Загуменнов А.В.Рецензия на монографию С.И.Ивентьева «Истина»//Культурные ценности и традиции современного общества: сборник материалов II Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С.Чернова. Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2018. С.6-10.
6.Ивентьев С.И.Истина. – Новосибирск: ООО «Агентство СИБПРИНТ». 384с.
7.Ивентьев С.И.Божественные и духовно-нравственные права и свободы человека: монография [Текст]/С.И.Ивентьев. Новосибирск: ООО «Агентство «СИБПРИНТ», 2012. 357 с.
8.Ивентьев С.И. Справедливость с точки зрения четвѐртого и пятого поколений прав человека//Социальная справедливость – основа общественного здоровья / Материалы научно-практической конференции 13 марта 2018 г. СПб.: Культурно-просветительское товарищество, 2018. С.271-282.
9.Ларин А.М.От следственной версии к истине. М.: Изд-во Юрид.лит-ра, 1976. 200 с.
10.Мукимов Р.С.Рецензия на монографию С.И.Ивентьева «Истина» // Научный электронный архив. URL: http://econf.rae.ru/article/11320 (дата обращения: 14.08.2018).
11.Печников Г.А.О вероятной и объективной истинах в уголовном процессе//Правосудие. С.122-125.
12.Резник Г.М.Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Изд-во Юрид.лит-ра, 1977. 118 с.
13.Савостьянова М.В.Понятие истины в философии и методологии науки ХХ в.//Вестник СевГТУ. 2004. № 56.
14.Теучеж А.А.Соотношение «объективной» и «юридической» истины в уголовном процессе России//Вестник АГУ. 2015. № 1(156). С.195-198.
15.Турчина О.В., Ситкина М.Н.Формальный подход к установлению объективной истины в суде//Право и образование. 2017. № 10. С.113-118.
16.Философия права Пятикнижия/Под ред.А.А.Гусейнова и Е.Б.Рашковского. Составитель П.Д.Баренбойм. Сборник статей. М.: Издательство «ЛУМ», 2012. 576 с.
17.Шавеко Н.А.Проблема истины в праве//Новый юридический журнал. 2013. № 3. С.148-154.
18.Шадрин В.С.Истина в современном российском уголовном судопроизводстве//Вестник СамГУ. 2014. № 11 (1). С.36-42.
19.Шаманская магия и ее разоблачение. [Рец. на кн.] Булгакова Т.Д.Шаманство в традиционной культуре: системный анализ. Монография. СПб.: Издательство РГПУ имени А.И.Герцена, 2001. 166 с.
20.Юридическая этика: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность»/Авт.Аминов И.И. и др. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 239 с.
