Вчера, 24 апреля, в лондонском Высоком суде состоялось первое «виртуальное» слушание по делу герцогини Сассекской против Associated Newspapers. Первым сообщивший об этом журнал Press Gazette не солгал: значительная часть заседания была посвящена заявлению ответчика об исключении из рассмотрения некоторых частей иска.
Заседание в дистанционном формате, как сообщили СМИ, продолжалось около шести часов.
Telegraph опубликовал подробный обзор судебного заседания, выделив несколько ключевых вопросов, поднятых юридическими командами истца и ответчика.
«Сильные переживания»
Дэвид Шерборн, представляющий Меган, заявил, что герцогиня Сассекская «испытывает сильные переживания» из-за осознания того, что публикация «навязчивых и оскорбительных» статей о ней не была единичным выпадом, а стала частью «повестки дня» таблоидов. Адвокат подчеркнул: речь идет не о нанесении ущерба репутации — «это касается состояния души заявителя».
Энтони Уайт, представитель Associated Newspapers, ответил на это, что подобное «тестирование психического состояния» не имеет никакого отношения к претензиям заявителя по поводу неправомерного использования конфиденциальной информации, и попросил судью исключить вышеприведенное утверждение из иска.
«Ближайшие доверенные лица»
Юристы герцогини заявляют, что публикация письма Меган ее отцу, Томасу Марклу, в феврале 2019 г. нарушила неприкосновенность ее частной жизни.
Возражение защиты Associated Newspapers строится на утверждении: сведения об этом письме к моменту его публикации уже были общественным достоянием, поскольку пятеро (оставшихся анонимными) друзей Меган рассказали о нем в интервью журналу People (интервью вышло под заголовком «Друзья Меган Маркл нарушают молчание: «Мы хотим сказать правду»).
Герцогиня Сассекская отрицает, что кто-либо из ее ближайших доверенных лиц мог анонимно выступить на страницах американского журнала. Адвокаты Associated Newspapers утверждают, что, оказавшись героиней такого резонансного интервью, она не могла не знать о нем заранее — и «прямо или косвенно» разрешила друзьям частично раскрыть содержание письма.
Томас Маркл — жертва манипуляций
Юристы герцогини утверждают, что корреспонденты «преследовали» ее отца Томаса Маркла и «манипулировали этим уязвимым человеком», побуждая его дать интервью, а потом переиначивая его слова при подготовке публикаций. Адвокат Меган обвинил Associated Newspapers в том, что таблоиды «разжигали спор» между герцогиней Сассекской и ее отцом — что в итоге вылилось в публикацию частного письма.
Защита Associated Newspapers парировала это утверждение, заявив: герцогиня не могла знать, что ее отец «чувствует себя преследуемым, униженным, подвергшимся манипуляциям или эксплуатируемым», поскольку они не общались с момента королевской свадьбы в мае 2018 г. «Похоже, что истец счел нужным внести эти утверждения в протокол, не поговорив с мистером Марклом и не получив его согласия на это».
Спорные «лишние» материалы
В иске герцогини Сассекской упоминались пять статей, опубликованных в Mail on Sunday и Mail Online. Вдобавок к ним ее юристы представили в суд еще девять материалов, которые, как они заявляют, свидетельствуют о «нечестном и злонамеренном умысле» издателя.
Защита Associated Newspapers попросила исключить из рассмотрения дополнительные статьи, утверждая, что они не имеют отношения к иску.
* * *
Ergo.
«Промежуточные итоги»: пока никаких итогов. Судья Марк Уорби объявил, что вынесет решение по заявлению Associated Newspapers позднее — возможно, в течение следующей недели. Интересно, что адвокат Меган в процессе слушания сообщил: «Ответчик хочет провести ее [Меган] перекрестный допрос»; не исключено, что перекрестному допросу вынуждены будут подвергнуться и друзья Меган — пятеро интервьюируемых, личности которых в этом случае будут раскрыты.
Любопытный комментарий по поводу начавшегося процесса опубликовала сегодня Daily Mail. Юрист Гэвин Миллар из Matrix Chambers предположил, что «иск Меган Маркл к Mail on Sunday может быть отменен»:
«Я думаю, что претензии будут отклонены. Они превратили то, что должно было быть очень простым делом о вопросах конфиденциальности переписки, в своего рода публичное расследование журналистской деятельности Mail в течение длительного периода. Возникают споры о том, должен ли суд разрешать подобные вещи. Я думаю, что суд сильно сократит иск».