Истории про истинный возраст русских городов, определяемых по научной методике: путем археологических раскопок, периодизации находок, с помощью радиоуглеродного анализа и методикой дендрохронологии — можно продолжать до бесконечности. Это ведь не только Москва, Кремль, Векса, Рублевка, Бискупицы или Кремль — на сегодня ортодоксальным историкам известно примерно четверть тысячи (!) античных городов, расположенных на Русской равнине. Они находятся в областях Смоленской, Костромской, Ярославской, Вологодской, Московской...
В общем — практически везде.
И все -- с достаточно однотипными результатами радиоуглеродных датировок:
Разумеется, для людей, проявляющих самостоятельный интерес к прошлому — в сих фактах ортодоксальной академической науки нет никакой тайны. В русские античные города водятся экскурсии, о них рассказывается в краеведческих музеях, о них написано множество энциклопедических статей и совершенно бессчетное количество научных статей.
Единственное место, где отсутствут данная информация — это российские учебники по истории России!
Ибо достоверные факты о существовании русской античной цивилизации настолько жестко противоречат насаждаемой Российским Министерством Образования теории о расовой неполноценности славян — что у всех русофобов даже на ногах волосы дыбом встают!
Ведь как можно внушить школьникам мысль о неполноценности русского народа -- если не скрывать того факта, что русские города в большинстве своем старше многих античных средиземноморских городов и возникли на несколько веков раньше даже всеми обожаемого Рима? Если именно славяне, судя по раскопкам на Вексе, первыми в истории человечества научились обрабатывать железо, добывали бронзу в промышленных масштабах, а в ювелирном деле ничуть не уступали своим мастерством средиземноморским мастерам?
Таким образом, на сегодня у нас имеются две радикально-противоположные точки зрения на тайну возникновения первых русских городов. Академическая, научно-ортодоксальная — относящая возникновение Руси к рубежу I-II тысячелетий до нашей эры и представленная в музеях, экскурсионных маршрутах, в научных статьях и монографиях, археологических отчетах и раскопках; и точка зрения Российского Министерства Образования, каковая относит возникновение первых русских городов к рубежу I тысячелетия нашей эры, и представленная исключительно в российских учебниках.
Понятно, что 95% населения ограничивается содержимым школьной программы. Но вот оставшимся 5% излишне любопытных людей, внезапно обнаружившим в краеведческих музеях и археологических раскопах технологически высокоразвитую античную цивилизацию — разницу между научными фактами и школьной программой нужно как-то объяснять.
Ведь если на рубеже I тысячелетия нашей эры славяне являлись недоразвитыми дикарями родо-племенного уровня развития — то кто тогда ковал железо, лил бронзу и строил города на протяжении двух тысяч лет до этого?!
И вот тут мы знакомимся с совершенно уникальнейшей историей о том, как три тысячи лет назад на Землю прилетели инопланетяне, построили в Африке египетские пирамиды, в Америке — стены полигональной кладки, в Индии — установили нержавеющий железный столб, в России — построили города дьяковской культуры, после чего...
Улетели обратно на свою планету, бросив все свои достижения на головы слаборазвитых землян!
Вот вы сейчас наверняка ржете — а среди сторонников теории о расовой неполноценности славян вся эта бредятина считается типа вполне нормальной научной теорией!
Аргументация ее авторов проста и незатейлива, и основывается на четырех неопровержимых постулатах:
1) На сегодня нет ни единого археологического свидетельства о военных столкновениях расселяющихся в русских землях диких малограмотных славян и технически высокоразвитых «дьяковцев»!
2) На сегодня нет никаких письменных свидетельств о столкновениях славян и "дьяковцев" и вытеснении последних из мест их обитания, с торговых путей, с волоков, из городов и деревень. А ведь случилось все это относительно недавно, и существует огромное количество памятников русской письменности, относящихся даже куда к более ранним временам!
3) Не существует никаких фольклорных упоминаний о столь эпических событиях, как освоение новых земель, победы над бесчисленными врагами, захват сотен чужих городов.
4) Но при всем том славяне — в силу расовой неполноценности — никак не могут быть коренным населением, создавшим высокоразвитую цивилизацию, каковая существовала на Русской равнине с древнейших античных времен!
Отсюда следует вывод: неведомый народ дьяковской культуры весь, целиком и полностью, от дряхлых стариков и до последнего ребенка, добровольно снялся с мест своего многовекового обитания и бесследно исчез в неведомых эфирах!
А славяне -- просто-напросто заселили брошенные дьяковцами города и крепости, заняли их ловы и пашни, запустили мастерские и рудники, кузницы, приняли дьяковскую религию и использовали дьяковские церкви.
Тихо и мирно, без удивления и кровавых столкновений.
И потому о данных событиях не сохранилось никаких ни письменных, ни фольклорных упоминани.
Западные справочники, осторожно подбирая слова, именно так данные события и излагают:
С середины I тыс. н. э. дьяковская культура приходит в упадок, и археологические свидетельства её исчезают в VIII в. При этом никаких признаков внешней катастрофы (вражеское нашествие и т. п.) не наблюдается.
В общем, в результате неведомого чуда вся «живая сила» высокоразвитой дьяковской цивилизации исчезла без единого следа, при этом оставив всю свою «материальную часть» и все свои знания недоразвитым малочисленным славянам.
Кстати, по этой «теории» сами славяне возникли в конце I тысячелетия нашей эры тоже из неведомого эфира.
Разумеется, все вышесказанное может являться поводом для дискуссий — ибо помимо сторонников инопланетного исчезновения «дьяковской культуры» существуют теоретики, считающие, что недоразвитые и малочисленные славяне просто-напросто ассимилировали народы высокоразвитой и многолюдной «дьяковской» цивилизации; существуют сторонники «цыганской теории» развития человечества -- сиречь, теории «великого переселения», согласно которой ни один народ никогда не задерживается надолго на одном месте, постоянно бегая туда-сюда, как испуганные тараканы; есть сторонники теории происхождения русского народа от группы финских гребцов «руотси» — и т. д.
Но какого бы мнения не придерживались спорщики в своих теориях, неизменным остается самый главный, базовый вопрос:
Никто из ученых -- даже из среды самых отмороженных русофобов -- не отрицает, что первые из городов Русской равнины были заложены еще три тысячи лет назад.
И даже если их построили инки, атланты или инопланетяне — почему существование русских античных городов вообще никак, ни разу не упомянуто в учебниках по нашей истории?!
Равно как не упомянуто и существование высокоразвитой цивилизации Русской равнины, даровавшей человечеству тайну выплавки железа, хорошо знающей другие секреты металлургии, а так же иные передовые античные технологии?!
Хотите хорошо знать русскую историю? Скачивайте лучшие документально-приключенческие романы и аудиокниги о нашем прошлом!
