Да, именно налога и непременно третьего. Первым налогом мы будем считать тот побор, который мы платим с лошадиных сил, второй - это совокупность акцизов, НДСа и прочих податей, заложенных в цену горюче-смазочных материалов и производных из нефти, третий налог - это обязательное страхование. Без этих податей передвигаться по дорогам на устройстве, имеющем двигатель внутреннего сгорания не законно. Есть еще бюджетные и не очень поборы (налог №4,5,6 и т.д.), а именно штрафы с камер, где на законодательном уровне отменена презумпция невиновности. Ну как же можно обойти и такое налогообложение как платные дороги, платные менты, платные парковки в городе прямо на проезжей части или тротуаре. Да и без меня вы можете еще кучу поборов, связанных с автомобилем вспомнить. Но! Сегодня речь пойдет именно об ОСАГО, и на то как человек с юридическим образованием может проанализировать данное трехстороннее правоотношение, где собственник авто танцует вальс со страховой компанией, а государство играет музыку, задавая темп мотив и вообще решая какой танец будет сегодня.
Ваше транспортное средство ни в чем не виновато или что такое ОСАГО?
Это обязательное страхование автогражданской ответственности. ОПА! страхуем ответственность! Простите, а чью ответственность мы страхуем? Автомобиля? Но согласно Гражданскому кодексу ответственность нести может лицо, а лицо может быть либо физическим, либо юридическим... Так, автомобиль не является лицом, а следовательно не может нести ответственность. Ну правильно, согласно все тому же зачитанному мной до дыр кодексу, ответственность возлагается на лицо! Соответственно изначально вопрос о страховании гражданской ответственности автомобиля является абсурдным как с правовой точки зрения, так и с логической.
Как может страховаться гражданская ответственность.
Обязательное страхование ответственности можно возлагать только на самого водителя учитывая его стаж, наличие или отсутствие ДТП, штрафов и прочую деятельность за рулем. Правильнее делать приложением страховой полис к водительскому удостоверению, а не транспортному средству, страхуя персональную гражданскую ответственность водителя исходя из его категорий водительского удостоверения, стажа вождения, возраста, состояния здоровья и прочего. Тут и логика по отношению к Гражданскому кодексу будет уместнее и персональная ответственность повысится.
Сегодня ОСАГО работает неправильно.
На сегодняшний день страхуя автомобиль от возникновения ответственности мы делаем допуски для тех или иных водителей, допущенных к данному автомобилю, а там уже и рассматривают опыт и прочую карму водителя. Но при страховке, где нет ограничений по допущенным водителям возникает полный хаос как для собственника авто, так и для страховой компании. Каршеринг, автопарки, транспортно-логистические предприятия... да много кто покупают страховой полис, а садятся за руль, как правило малоизвестные граждане и не всегда нашего славного государства, получая штрафы, попадая в ДТП прежде всего страдает собственник авто, а не виновник пришествия. Опять же разграничение ответственности при покупке следующего полиса, получение скидки или повышающего коэффициента зависит от того, были ли неприятности с авто в предыдущие периоды, но к добросовестному или не очень поведению собственника авто это отношения не имеет, здесь уже можно говорить обо всех типах страховки. При наступлении обязательств по выплате компенсации ущерба, страховая компания устанавливает лимит по выплате и если лимит выбран, доплату производит виновник причинения ущерба солидарно с собственником. Но возникший ущерб будет компенсирован, криво, с занижением размера выплаты по придуманным обстоятельствам, но обязательно будет. Сверх лимита придется обращаться к виновнику или собственнику авто. Это неправильный подход законодателя, не должен собственник авто нести ответственность за разгильдяйство водителя, которому он доверил управление, виновное поведение за рулем, результат нарушения ПДД, приведший к аварии не может распространяться на собственника, который доверяя управление не предполагал и не мог предполагать, что водитель будет нарушать ПДД и причинять ущерб, не для этого он доверял управление. 'Примерно как предоставить плотнику инструмент (топор, молоток), а он этим инструментом будет уродовать чье-то имущество. По мнению авторов закона об ОСАГО владелец молотка будет нести солидарную ответственность с тем самым плотником. Очень смешно и глупо, но на языке права так и есть. Молоток или топор тоже имущество, используя которое можно причинить ущерб, как и управляя автомобилем, уж что опаснее в руках идиота, молоток с топором или автомобиль большой вопрос.
Какой выход? Он есть.
Отменять ОСАГО не вариант, государству нужен побор, страховым компаниям выручки, а водителям (собственникам авто) гарантия, что в случае ДТП пострадавший получит компенсацию. Возможно следует страховать личную ответственность водителя, исходя из его опыта, добропорядочности, профессионализма, делая легальным право управления только при наличии полиса. Вплоть до того, какие категории в водительском удостоверении страховать в данный период времени исходя из жизненной необходимости, ведь у кого-то открыты все или почти все категории, но управлять автобусом или мотоциклом он не планирует в этом году. Когда будет введено личное страхование, а цена страховки будет полностью зависеть от самого водителя, когда сам водитель автобуса (такси, грузовика, фуры, трактора) будет понимать личную ответственность, что при недобросовестном отношении к дорожному движению он может получить крайне невыгодный тариф, а возможно и лишиться права страхования в РФ, возможно тогда будет более безопасно на дорогах и не нужно будет вводить драконовские меры для добросовестных участников движения.
Всем ровных дорог. Ваш Крэйн.