На сайте РБК появилась статья и поставила многих, в том числе меня, в ступор. Итак, мэрия Москвы направила ответ на иск, поданный в Мосгорсуд о незаконности указов Собянина касательно режима самоизоляции и цифровых пропусков. Вот собственно сама статья .
А теперь немного сломаем логику внимательным прочтением выдержки из статьи, собственно отрывок ответа мэрии на поданный иск:
«…Вопреки ошибочному мнению административных истцов оспариваемыми положениями указов не нарушаются права граждан (в том числе права на передвижение, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны), а возлагаются на граждан особые обязанности публично-правового характера, включающие в себя также и ограничения их свободного перемещения».
Все. Логика сломана. Если в статье все указано верно, то ответ мэрии в суде можно рассматривать как полное признание и полное фиаско юристов мэрии. Итак, читаем еще раз…потом еще..да, согласен сложно. Упростим задачу, сокращая гениальный ответ мэрии, выделяя смысл: Положения указов не нарушают права граждан, а возлагают на них особые обязанности, включающие в себя также и ограничения их свободного перемещения.
Давайте еще проще – указы Собянина не нарушают свободу передвижения, а возлагают на нас обязанность ограничивающие наше свободное перемещение.
Что это? Масло масляное? Или дурак дурной? Очень хотел посмотреть на того, из под чьего пера вышел такой дичайший бред. Разве в мэрии нет юристов?
Если суду не поступит «указки» сверху (да, да, мы все верим в независимую судебную систему), то решение суда очевидно. Можно откупоривать шампанское истцам (шучу, призываю вас не употреблять алкояды). Это прямое признание Собянина в нарушениях законных и Конституционных прав и свобод граждан.
Нет пределу тупости человеческой, но всегда удивляешься очередному ее рекорду.
Повторю, по моему мнению, если в статье точно и корректно указан ответ мэрии, в суде это однозначно поддержка иска. Но далее все равно проблема. А проблема в исполнении решения суда. Это уже будет другая история.