Наш двойной ответ на вопрос "одной вещи или многие"? имеет значения для понимания городов и урбанизма сегодня. Заинтересован ли один в идентификации универсальных городских черт, следя за развитием урбанизма через какое-то время, или пользуясь идеями из прошлых городов, чтобы информировать современную практику, важно понимать как непрерывность, так и дизъюнкции между городами сегодня и те из прошедшего времени. - принципы нового урбанизма, основанного на универсальных городских реальностях, или они только отражают условия очень недавнего прошедшего времени? Как могут ученые предсказать, будут ли текущие принципы городской упругости играть за длинные периоды времени? Мы предлагаем эту свою формулировку городов через возрасты может помочь анализам рамки их и другие вопросы о городах и городская жизнь в подарке и будущем. Что такое - Город? В его книжном Триумфе Городского, городского экономиста Эдварда Glaeser определяет города как "отсутствие физического пространства между людьми и компаниями. Они - близость, плотность, близко". Кажется, Glaeser определение приверженца минимализма захватывает, что для многих - существенная особенность городов. Все же он очень минимализм позволяет определению обращаться одинаково к каждому образуются из человека поселение-от лагерей охотничьего баночника к входу городов, который физическая социальная жизнь средств близости. К тому же, высокая плотность - больше не характеристика всех современных городов, ни был этому характеристикой все древние города. Археологи наблюдают, что, "Это общеизвестно трудно, чтобы договориться о межкультурный соответствующем определении города, но мы не можем обходиться без определений в целом. Никакой единственный критерий, как например явный размер или использование написания, не является адекватным". Городская литература выявляет два доминирующих подхода к городскому определению: социологический/демографический подход и функциональный подход. Самое влиятельное определение - то, что предложило социологом: "Для социологических целей город, возможно, определен, как относительно крупно, плотное, и постоянное поселение социально разнородных индивидуумов". Это определение ясно соответствует современным городам, и это одобряют больше всего ученых урбанизма сегодня. Но историки, антропологи, и археологи подчеркнули это, социологическое определение исключает самые предварительносовременные города из рассмотрения как городские поселения. Ранние городские поселения были видны и влиятельны в пределах их региональных урегулирований, еще их уровни размера населения, плотности, и разнородности были значительно ниже, чем современные западные города. Эта ситуация приводила к принятию "функционального" подхода к определению, основал на работе в экономической географии. Определение археолога типичен: "в общем согласовано, что любой еще город, возможно, есть, это - единица поселения, которое выполняет специализирующиеся функции в отношениях к широкому глубокому тылу". Городская функция - деятельность или учреждение, которое непосредственно воздействует на жизнь и общество в глубоком тылу. Начальное функциональное определение городов сосредоточилось на розничных экономических функциях, и центральная теория места обеспечила понятия и методы для понимания городов как экономических центральных мест. Антропологи затем двигались после экономических функций, чтобы определить города, пользуясь другими региональными воздействиями как например политуправление или религия. Пока эти социологические и функционалистические городские определения часто были противоположны друг другу и лечил как альтернативные подходы, мы желаем выделить важную общность. Оба определения содержат в себе идею, что социальные взаимодействия в пределах отграниченного пространства - важные водители процесса урбанизации. В словах архитектурного историка, "Города - места, где определено возбуждают, переполняя людей имеет место". То есть, города - урегулирования для частых и интенсивных социальных взаимодействий, и косвенно эти взаимодействия имеют важные эффекты на городском поведении и продукции. Плотность и социальная разнородность городского понятия Wirth подразумевают, что важность этого возбудила давку. И городские функции альтернативного определения - ничто более чем специфические виды социальных взаимодействий, которые производят влияние, город имеет на его глубоком тылу. Это понятие "возбужденной давки" - также теоретическое основание нашего обсуждения ниже города как многие вещи сразу, или, эффективно "город как одна вещь. Город как Две Вещи: Экономические и Политические Города Больше всего городов перед Промышленным Переворотом было политическими городами и больше всего современных городов - экономические города. Эта дихотомия основана на природе хозяйственной деятельности, его выдающегося положения в городской динамике, и его отношениях к росту. Фактически вся литература в городской экономике и городской географии сосредоточивается на локационном выборе бизнес-структур и индивидуумов, и на положительных последствиях (из-за скопления) для окружающей среды к производительности фирм и индивидуумов. Это приводит современную работу к городской экономике, экономической географии, и региональной науке, чтобы иметь "модернист" склонность, применимую главным образом к городам, чьи экономики производительны и динамики. В нашей схеме самые экономические города существуют в пределах капиталистической мировой системы, но мы думаем, что больше исследования нужно, чтобы определить протяженность, к которой наше экономическое понятие городов, возможно, обратилось бы к городам перед современной эрой.
Политические города, с другой стороны, - те города, в которых политическая или административная деятельность преобладает.
Экономические процессы есть или пресечено политическим вынуждает (как в недавних городах архиепископа), или еще просто далеки меньше развивался, чем в современных городах. Экономический городской и политический город понятий - Weberian типы идеала: чистые классификации, которые не будут никогда соответствовать эмпирическому миру точно. Они есть заканчивается континуума. Эта дихотомия есть подобный-но не идентичный-к ряду дихотомической типологии в городской литературе. Мы предлагаем новую дихотомию, потому что ни одна из этих предшествующих схем достаточно не широкая, чтобы содержать в себе полный ряд исторического урбанизма.
Продолжение следует...