Как можно одновременно вынести несколько суждений о доверии — какие-то положительные, какие-то отрицательные - и какое отношение это имеет к процессам управления природными ресурсами? В статье доверие рассматривается через призму нескольких одновременных суждений о доверии, с применением к литературе о доверии в управлении природными ресурсами. Концептуальными вкладами являются четкое различие между доверием и недоверием, то, как могут сосуществовать множественные суждения о доверии/недоверении и то, как множественные суждения о доверии могут быть отнесены к индивидуальному или социальному/институциональному масштабу. Система оценки доверия/недоверия возникает в форме матрицы доверия/недоверия. Одним из аспектов матрицы являются шкалы, которым могут быть присвоены суждения о доверии. Одним из них являются суждения о доверии, которые могут быть либо расчетными, либо идентификационными суждениями. Из матрицы выведен ряд предложений, имеющих отношение к управлению природными ресурсами. Фундаментальной целью данной статьи является наведение мостов между теорией и практикой.
"Я действительно доверяю Крису, нашему местному менеджеру парка, но я совсем не доверяю агентству парков".
Различные перестановки этого чувства не раз возникали в коллективном опыте авторов как проводников и медитаторов окружающей среды. По внешнему виду это выглядит непоследовательно: как можно доверять местному представителю агентства, которому вы в корне не доверяете? Попытка более полно понять такие очевидные противоречия служит отправной точкой для данной статьи. Особое внимание уделяется тому, как человек может одновременно выносить многочисленные совпадающие и взаимосвязанные суждения о доверии. Более интригующе, как некоторые из этих суждений о доверии могут быть положительными, а другие — отрицательными?
Фундаментальной целью этой статьи является построение более прочных связей между теорией в науке о доверии и практикой управления природными ресурсами. Доверие является настолько важным понятием, что многие дисциплины имеют достаточно устоявшиеся исследовательские традиции в этой области. Нашей целью является использование общей литературы о доверии таким образом, чтобы внести свой вклад в литературу, связанную с природными ресурсами, обеспечив рамки, которые позволяют проводить строгий, но эффективный анализ одновременных суждений о доверии/недоверчивости. Наиболее важными концептуальными краеугольными камнями данной статьи являются четкое разграничение между доверием и недоверием, то, как могут возникать и сосуществовать множественные суждения о доверии, и то, как множественные суждения о доверии могут назначаться в различных социальных/организационных масштабах. Надежда заключается в том, что эта основа может помочь менеджерам по природным ресурсам, находящимся на переднем крае спорных ситуаций принятия решений, лучше понять доверие и недоверие и использовать эти знания для того, чтобы двигать эти ситуации в конструктивном направлении.
Настоящий документ следует по прямому пути к достижению своих целей. Во-первых, мы рассматриваем ключевые понятия в теоретической литературе о доверии, стремясь обобщить широту идей, не становясь при этом жертвой парадигматической партизанности и не запутываясь в высокой траве терминологии. Во-вторых, обрисовываются рамки доверия-недоверия, которые опираются как на общие, так и на специфические для природных ресурсов литературные знания. Наконец, представлен ряд предложений, которые предлагают прагматичные предложения о том, как продумать вопросы доверия и недоверия в вертикально дифференцированных административных структурах, характеризующих большинство контекстов управления природными ресурсами. В Приложении также представлен выборочный обзор литературы по вопросам доверия в управлении природными ресурсами.
Обзор концепции
В Республике Платон называл доверие одной из четырех "привязанностей, возникающих в душе" (наряду с интеллектом, мыслью и воображением, Bloom, 1968, p. 511d). С тех пор с ним борются различные философы (например, Кант, 1785; Грегор и Тиммерман, 2012 транс) и общественные теоретики [например, Simmel, 1950 (1908)]. Это было охарактеризовано как основополагающее для социального порядка в том смысле, что оно допускает возникновение кооперативного поведения. Она выполняет эту роль, заменяя неуверенность в том, как люди будут вести себя, верой в то, что их поведение на самом деле предсказуемо.
Доверие изучалось в огромном количестве дисциплин (например, бизнес, уголовное правосудие, экономика, организационное поведение, политология, психология и социология), в результате чего появилось множество концептуализаций доверия (Luhmann, 1979; Barber, 1983; Kramer and Tyler, 1996; Rousseau et al., 1998; Thomas, 1998; Kramer, 1999; Sztompka, 1999; Cook et al., 2005; Möllering, 2006; Lewicki and Tomlinson, 2014; Searle et al., 2018). Многие концепции доверия рассматривают риск как определяющий параметр для "доверительных ситуаций", например, Левики и Бункер (Lewicki and Bunker, 1996), а Льюис и Вайгерт (Lewis and Weigert, 1985) утверждают, что доверие "всегда сопряжено с неизбежным элементом риска и потенциальным сомнением" (p. 968). Доверие было охарактеризовано как "не просто предсказуемость, а уверенность перед лицом риска" (Lewicki and Bunker, 1996, p. 116). В том же ключе Бун и Холмс (1991) определяют доверие как "государство, включающее в себя конфидерации". (p. 194). Доверие при некоторых обстоятельствах может рассматриваться, прежде всего, как рациональное суждение, основанное на расчетной оценке доверия человека, а также стимулов в игре (Deutsch, 1958; Lewis and Weigert, 1985; Gambetta, 1988; Ferrin и др, 2007), в то время как при других обстоятельствах доверие может проистекать, прежде всего, из отношений, аффективных или эмоциональных основ, которые связаны с узами дружбы, партнерства и любви (Lewis and Weigert, 1985; Jones, 1996; Burke and Stets, 1999; Weber and Carter, 2003; van Knippenberg, 2018). Это различие было также описано как "аффективно-познавательный дуализм доверия" (Baer and Colquitt, 2018, p. 172), и оба должны быть приняты во внимание, как утверждали Льюис и Вайгерт, 1985 (p. 972): "Доверие в повседневной жизни - это смесь чувств и рационального мышления, и поэтому исключение того или иного из анализа доверия приводит только к ошибочным представлениям, которые смешивают доверие с верой или предсказанием".
Продолжение в следующей статье.