Однако вавилонская речевая путаница не ограничивается ошибочным принятием феноменологического равенства путем использования одинаковых терминов взаимозаменяемо, но включает также использование различных терминов для одинаковых явлений - часто в контексте разных школ. Примером этого в литературе по психозам является современная номенклатура самоописаний пациентов об отклонениях в их психических процессах. Если в рамках биомедицинской теоретики они известны как "основные симптомы", то в рамках феноменологической традиции философии их называют "самонаправлениями", "аномальными Я- или субъективными переживаниями" и "Я-расстройствами" или "аномальными переживаниями мира". Таким образом, уже в свете такой невесомости номенклатуры неудивительно, что в психиатрии и смежных областях как исследователи, так и клиницисты все чаще и чаще ищут спасения в неврологии и ее более определённых терминах и осязаемых конструкциях.
Вторая задача общей психопатологии, в том числе "специальной" и "функциональной" психопатологии, состоит в том, чтобы отличить "ненормальный" от "нормального" опыта и поведения и описать природу и развитие этих "симптомов" . В специальной психопатологии основное внимание уделяется самоопытству и самоотчетам пациентов об их психических состояниях, а не наблюдаемым выражениям и моделям поведения, которые рассматриваются как важные, но менее специфичные, чем личный опыт, с точки зрения повествовательного восприятия от первого лица. Функциональная психопатология приняла иную стратегию, определив девиантные психические функции по наблюдениям клиницистов или третьих лиц либо по их выражениям и поведению, либо по их тестовым действиям, например, в нейропсихологических задачах. Что касается тестовых показателей, то функциональная психопатология обычно определяет "аномальные" стандартные отклонения от средних или аналогичных показателей, например, в случае конструкции "интеллект" или 6-го измерения, "когнитивное нарушение" оценки тяжести симптомов психоза, введённой в DSM-5.
Традиционно в психиатрии основное внимание уделяется специальной психопатологии. Однако при разработке критериальных оперативных диагнозов в DSM и МКБ упор делался на межкритериальную достоверность, а не на валидность. Поэтому функциональной психопатологии отводилась более заметная роль наряду с использованием в специальной психопатологии полностью структурированных, а иногда и полностью стандартизированных инструментов. В специальной психопатологии, однако, эмпатия была основным клиническим инструментом, позволяющим воссоздать и понять самоощущение пациентов и сформировать психиатрическую встречу. Таким образом, клиницист систематически исследует самоопытство пациентов и переводит эти и некоторые сопутствующие аспекты их самовыражения и поведения в конкретные предопределённые симптомы. Такой эмпатический, понимающий подход не исключает биомедицинский подход к рассмотрению аномальных явлений как симптомов, лежащие в основе дисфункции которых должны быть вылечены, а скорее дополняет его, исследуя смысл симптомов пациентов. Кроме того, он не исключает использования полуструктурированных интервью для обеспечения рассмотрения всех соответствующих симптомов, в том числе интервью, специально ориентированных на самоопытных "аномалии". Тем не менее, это должно быть сделано в разговорной, контекстно-чувствительной манере, поддерживающей подачу гештальта по жалобам пациента. Гештальт, возникающий в результате тщательного, детального и тщательного исследования, - это больше, чем просто совокупность симптомов, так как картина, возникающая из головоломки, - это больше, чем сумма ее кусочков; это целостная картина ума пациента и основа действительной клинико-диагностической оценки.
Умение точно и тщательно квалифицированно оценивать специальную психопатологию раньше было основным атрибутом профессионалов в области психического здоровья, но сегодня в учебных программах все меньше внимания уделяется ее трудоемкой подготовке. Как следствие, граница между патологией и вариантами "нормальной", предполагаемое отсутствие четкого определения которой часто проводится против специальной психопатологии, еще более размывается. Эта продолжающаяся эрозия основного навыка психиатрии дополнительно усугубляется клинической случайностью, а также (экономически) давлением на системы здравоохранения и научные систем и такими усилиями, как проект Research Domain Criteria (RDoC), целью которого является классификация "психических расстройств на основе измерений наблюдаемого поведения и нейробиологических мер" с использованием подходов, основанных на больших данных.