Разразившаяся в мире эпидемия как-то разом обнажила целую кучу проблем, о которых довольно давно говорили эксперты, но в которые многим людям или не очень верилось, или не хотелось верить. Причём эти проблемы обнажились в тех странах, которые определённые круги в России уже три десятка лет буквально навязывали нашей стране в качестве идеального образца того, как должна быть устроена вся наша жизнь.
Так что же происходит в этих «образцах»? И «образцы» ли это? И если «образцы», то образцы, простите, чего? Давайте посмотрим…
По официальным американским данным за три года корейской войны 1950-1953 г.г. потери США составили чуть более 54.000 человек (по неофициальным около 150.000). За 8 лет активного участия США во вьетнамской войне погибло 60.000 американских военнослужащих. По состоянию на 22 апреля 2019 г. от эпидемии короновируса в США за полтора месяца погибло почти 47.000 человек… В других «нормальных странах», как их называет российская «либеральная общественность», ситуация с жертвами эпидемии очень похожая… В России по состоянию на 22 апреля 484 погибших…
Что-то достижения медицины в либеральных странах, особенно в «образце и оплоте» мирового либерализма — США по сравнению с Россией не впечатляют… Или впечатляют, но в плохом смысле слова. А ведь сколько лет либерально ориентированная публика с пеной восторга у рта рассказывала о прекрасной западной медицине до которой нашей, российской, якобы, как от земли до неба…
Или вот ещё: несколько дней назад появилась информация о российских «детях». Они обучались в США, проживали в американских семьях, а теперь, по ходу распространения эпидемии коронавируса, стало не до них. И они оказались то ли выставлены, то ли выброшены на улицу. Да ещё и с требованием к нашему руководству немедленно забрать их обратно в Россию.
Сделано это было каким-то диковатым и хамским способом: без предоставления списков этих «детей» и адресов их пребывания в США (хотя все эти «дети» оказались там по программам разных структур, которые действовали под «крышей» американского госдепа, причём без всякого участия в этих программах российского руководства). Плюс к этому нам ещё и угрожают санкциями, если Россия в самое ближайшее время не вывезет этих «детей», в отношении которых толком неизвестно, кого из них и где искать. Слово «дети» я беру в кавычки, потому что молодых людей 16-17 лет я детьми не считаю. Но, тем не менее, это — несовершеннолетние граждане нашей страны, которых американская сторона фактически заманила к себе теперь на них плевать хотела на фоне собственных проблем… Вот уж действительно «образец» человеколюбия и соблюдения прав человека…
В этой связи у меня возникает целый ряд вопросов, причём не к госдепу США, а к российскому руководству. С американцами всё ясно. Чего ещё ждать от страны, которая совершенно официально считает Россию своим врагом? А вот как и почему там оказались наши несовершеннолетние граждане? — это большой и интересный вопрос.
Вопрос этот, как и многие другие вопросы тех или иных российских социально-политических ориентиров, сводится к проблеме либерализма в России. И эта проблема имеет две стороны:
Первая сторона состоит в том, что, как сказал наш Президент, либеральная политика и вообще либеральная модель общества в современном мире себя исчерпала и не способна больше обеспечить странам, находящимся в рамках этой модели нормальное существование и развитие. Эта неспособность проявляется и в экономике, и в политике, и в плане ценностных ориентиров. Однако сказать-то он это сказал, но реальная политика России пролжает отличаться повышенной терпимостью по отношению к разным проявлениям либеральной модели как на «внешнем контуре», так и внутри страны.
Второй стороной проблемы российского либерализма является та, что в России, на самом деле — как бы парадоксально это ни звучало — никакого либерализма нету. Несколько либералов-«романтиков», вроде С. Станкевича, Н. Рыжкова и некоторых деятелей из партии «Яблоко» не в счёт. Основную массу так называемых «либералов» составляют те, кто к настоящему либерализму отношения не имеют. Их взгляды вовсе не базируются на идеях английских философов 17-18 веков Т. Гоббса, Дж. Локка и французских просветителе кануна Великой французской революции — основоположников либерализма. Эти люди являются просто фанатичными западниками по своей социально-политической ориентации (даже, вернее сказать Про-Западниками).
Суть их взглядов состоит вовсе не в либеральных принципах, а в слепой вере в то, что Россия — страна всегда «неправильная» и в ней всё плохо, а вот страны Запада, прежде всего США — это «светоч всего человечества» и там всегда всё прекрасно, правильно и замечательно. Поэтому, по их мнению, единственное, что может оправдать существование России в мире — это если она станет простым придатком Запада во всех смыслах слова, отказавшись от своей идентичности.
В отношении этой публики последние несколько лет бытует полуироничное-полупрезрительное название «либерасты». Но, если говорить серьёзно, оно как раз и отражает то обстоятельство, что к настоящему либерализму их взгляды имеют мало отношения и что либеральные лозунги, в лучшем случае, является чисто внешней маскировкой их реальных про-западнических и русофобских взглядов.
Вообще, либерализм (как учение и идеология) в основе которого лежал принцип индивидуальной (и индивидуалистической) свободы человека во всех сферах жизни, никогда не был особо популярен в нашей стране. Россия в своих традициях, в ментальных установках народа и в основных принципах общественно-политического устройства — страна совершенно не либеральная.
Российскому менталитету куда ближе идеи служения и коллективного содружества (сотрудничества). А идея, например, ограниченной законом и ответственностью «свободы» в России заменялась идеей «вольной воли», которая никаким формальным законом не ограничена и ограничивается только другими идеями «правды» и «справедливости». Ну и так далее. Я не обсуждаю здесь, хорошо это или нет. Я просто констатирую факт. Поэтому даже во времена своего расцвета в 19-м — начале 20-го веков либерализм в России, в отличие от своей родины — стран Запада — никогда не имел широкого распространения. В частности, он никогда не был мировосприятием и мировоззрением широких народных масс. Он всегда оставался достоянием весьма узкой части элиты (прежде всего фрондирующей по отношению к правительству части аристократии и крупной буржуазии).
Эта часть российской элиты всегда была связана с «заграницей», с Западом, что уже тогда накладывало на российский либерализм определённый отпечаток. Российские либералы всегда отличались если и не презрением к своей стране, то уж точно преклонением перед Западом, который они считали образцом для подражания.
Ну а сейчас откровенного низкопоклонства перед Западом и неприятия России у тех, кого называют «либерастами», на несколько порядков больше, чем у их предшественников век с лишним назад. А реальных либеральных убеждений, напротив, у них почти вовсе нету. Причём, те, немногие, наши либералы, которые, всё же,можно назвать «настоящими», тоже постоянно склоняются в сторону «либерастизма», т.е. в сторону про-западничества и русофобии, в сторону гозманов и амнуэлей.
Кстати, для людей, которые склонны читать не то, что написано, а то, что им прочитать очень хочется, считаю необходимым сделать некоторые оговорки:
1. Я вовсе не являюсь «квасным патриотом», который во всех российских проблемах видит исключительно козни США. «Авторами» своих проблем являемся мы сами: и власть, и народ в том числе. США же (да и весь Запад под их руководством), являясь нашим геополитическим противником, просто пытаются усилить эти проблемы и использовать их против нас. Никакой предвзятости к Америке в этом утверждении нету. В принципе, это совершенно нормальные действия любой страны, которая считает какую-то другую страну своим противником. Тем более это верно для отношений между великими державами, которые ведут борьбу не просто между собой, а за влияние в мире.
2. Я вовсе не утверждаю, что враждебность к нам США связана с какой-то особой «врождённой злобностью» американцев по отношению к нам. Я даже готов допустить, что часть американского истеблишмента искренне желают «счастья» российскому народу и «любят» Россию и желают ей «добра» (как нам и говорят разные «либерастические» деятели). Но «любят» при этом «странною любовью» (используя слова классика). Любят примерно так, как принято любить «братьев наших меньших».
В принципе, можно сказать, что, распихав своих индейцев по резервациям, американцы осчастливили их и проявили к ним «любовь» и «добро». Кому-то может показаться, что самим индейцам гораздо лучше тихо-мирно спиваться в резервациях, живя на пособия и потихоньку утрачивая свою идентичность, чем пытаться выжить, занимаясь традиционными видами деятельности и погибая в межплеменных столкновениях… О вкусах, как говорится, не спорят, но по мне есть что-то очень мерзостное в таком «тихом индейском счастье»…
Могут сказать, что я утрировал ситуацию до полной карикатуры, сравнив Россию с племенами индейцев. А я их и не сравнивал. Я просто показал, что отношение к нам либерально-практичных американцев в принципе такое же, как к индейцам: право на нормальное существование имеет лишь то, что приносит прибыль и пользу, а что не приносит, должно быть так или иначе устранено или выброшено на обочину жизни.
А в нашем конкретном случае ситуация усугубляется как раз тем, что мы — не индейцы, тем, что Россия, как ни крути, великая держава. Ситуация усугубляется и геополитическим соперничеством и огромной разницей мировосприятие нашего и американского. Да-да, знаменитое идеологическое противостояние времён «1-й холодной войны» никуда не делось! Оно просто приняло менее явную форму противостояния глубинных мировоззренческих установок российского и американского народов (что, кстати, ярко проявляется в весьма разных подходах к решению международных проблем со стороны США и России). И не стоит здесь обманываться неким поверхностным сходством двух стран и двух народов: мол-де и внешность у нас одинаковая, и образ жизни примерно один и тот же… Разница, на самом деле, в ментальных и ценностных установках россиян и американцев очень велика.
Ну а мышление «либерастов» отличается, вообще, крайней механистичностью. Они готовы ломать и перекраивать Россию под западные образцы общественно-политического устройства под тем предлогом, что эти «образцы» хорошо работают на Западе. (Правда, как показывают события, связанные с эпидемией коронавируса, эти «образцы» и на своей родине, в западных странах, работают как-то не очень хорошо).
Но даже без этого факта любому человеку, разбирающемуся в истории и социологии, понятно, что хорошо работают в той или иной стране только те схемы общественного устройства, которые органически вырастают из менталитета и традиций этой страны. А всё чужеродное будет там хорошо функционировать только в одном случае: если оно как-то совместимо с этими традициями, стереотипами поведения и способом мировосприятия, характерными для этой страны. Если же такой совместимости нету, то самые прекрасные схемы и формы общественного устройства, замечательно работающие на своей родине, в иных условиях ведут себя иначе. Они, в лучшем случае, либо никак не будут срабатывать, превращаясь в простую декорацию, либо, в худшем случае, будут работать на разрушение общества, куда они внедрены. Точно так, как в организме действует болезнетворный вирус, который сам по себе по-своему совершенен, но чужероден и враждебен организму, куда он внедряется.
Даже на уровне чисто механических систем нет такого, чтобы всё, что угодно было совместимо с чем угодно другим. Если, например, к автомобилю приделать крылья от самолёта, то автомобиль от этого не начнёт хорошо летать. Хотя самому самолёту крылья необходимы и в случае с самолётом крылья «работают» прекрасно. А вот автомобиль не только летать не будет с таким антуражем, но даже и ездить толком перестанет.
Что же касается систем более сложных, таких, как государство и общество, то в них с чужеродными элементами всё ещё сложнее и драматичнее. Вот именно этого не понимают и не хотят понимать даже вполне добросовестные, искренние и честные сторонники «либерастических» взглядов. У них «чешутся руки» переделать Россию в соответствии с западными образцами и «рекомендациями» и, в итоге, превратить её в не-Россию. По сути это означает одно — уничтожение России и появление на её месте непонятно чего.
Таким образом, «либерасты» являются вовсе не оппозицией и не просто противниками нынешней российской власти, как они сами себя пытаются представить. Они — нечто гораздо большее. Они — противники, лучше даже сказать, враги самой России, Российской Державы.
Теперь вернусь к нашим великовозрастным «детям», застрявшим в США, вернее не к ним, а к тому, как они там оказались и что они там делали.
Казалось бы, на этот вопрос дала ответ официальный представитель нашего МИДа М. Захарова. Она сказала, что эти молодые люди поехали в США на учёбу с проживанием в американских семьях по программам, которые на территории нашей страны продвигают и реализуют различные НКО, действующие под крышей госдепа США. Но такой ответ сам порождает многие вопросы:
1. А чем так замечательна американская система образования и чему там учиться? Американская система — это тоже «образец», на который должна ориентироваться Россия?
Безусловно, в США есть элитные учебные заведения, которые дают очень серьёзное образование. Но это фактически закрытые учебные заведения для отпрысков американской элиты. Основная масса американцев учится вовсе не там. Ну и наших юношей и девушек, естественно, на обучение отправляли тоже совсем не в эти элитные учебные заведения. Ну а каков образовательный уровень основной массы американцев? Они являются неплохими специалистами каждый в какой-то узкой области знания. Но в целом образовательный уровень американцев хорошо характеризуется одним словом: НЕВЕЖЕСТВО.
Кстати, после введения западной Болонской образовательной системы у нас, в России, «образовательный» уровень наших людей младших поколений стал приближаться к американскому уровню невежества. И результаты внедрения у нас западной Болонской системы образования могут радовать разве только господ, вроде г-на Грефа, который, особо не стесняясь, уже неоднократно высказывался в том духе, что «тупым стадом легче управлять». И недаром российское руководство, которое, к счастью, «тупое стадо» всё же не устраивает, последние несколько лет так или иначе по частям «контреформирует», а, вернее, попросту отыгрывает назад, в сторону стандартов советского образования, изуродованное в соответствии с Болонской системой российское образование.
Так чему могут научить в Америке нашу молодёжь? И зачем нам нужны в целом невежественные, но, при этом, крайне амбициозные (как же, в самой Америке учились!) узкие специалисты? Да ещё и при условии, что их узкая специализация (если она не является специализацией в чисто технических областях, а касается, например, управления бизнесом, экономикой и т.д.) не имеет отношения к российским реалиям и будет направлена на внедрение чуждых нас схем. Но это касается людей с высшим образованием. А тут вообще речь идёт о юношах и девушках ещё школьного возраста. Что может дать нашей молодёжи обучение в американских школах, кроме идеи, что «Америка превыше всего», вообще непонятно. И зачем России люди, «образованные» в таком духе?
2. В этой связи возникает вопрос: как получилось, что некоторое количество несовершеннолетних российских граждан оказалось на «обучении» в стране, мягко говоря, нам совсем не дружественной? Я не говорю о том, что надо запретить нашим людям обучение за границей. Но тут речь идёт о несовершеннолетних. Причём, повторяю, об отъезде их не просто на обучение за границу, а в страну, которая официально, называя вещи своими именами, объявляет Россию своим врагом.
Поэтому непонятна позиция российских властей, позволяющих фактическую вербовку на такое «обучение» наших несовершеннолетних граждан в сильно недружественной нам стране. Равно как и разрешение на территории России деятельности структур, организующих такое, с позволения сказать, «обучение».
Когда взрослый человек делает осознанный выбор — это одна ситуация. Когда такой выбор делают за человека, не достигшего совершеннолетия (пусть даже он согласен с этим выбором) — это другая ситуация. И не надо картинно возмущаться сказанным и утверждать, что единственная мечта американского госдепа, под «крышей» которого организуется такое «обучение» — это осчастливить российских детей «превосходным» американским образованием. Полагаю, цели там иные: тех, кто реально, подает серьёзные надежды, оставить себе (США уже многие десятилетия славятся «выкачиванием мозгов» из других стран), а менее способных обработать в духе «любви к американской родине» со всеми вытекающими последствиями.
Наверное, Российскому государству стоит перестать играть «в либеральность» и делать вид, будто оно не понимает, что это «обучение» направлено, в первую очередь, на подготовку пополнения для российской «либерастической» «пятой колонны». А как эта «пятая колонна» может быть использована (и как она реально используется) российскому руководству хорошо известно. Поэтому, вряд ли стоит делать вид, будто проблема только в том, что наших несовершеннолетних граждан американцы вышвырнули на улицу, потребовав от России чисто своими силами и за свой счёт возвращать их домой. Проблема в том, что этих несовершеннолетних граждан вообще не должно было быть на территории совсем не дружественной нам страны.
Понятно, что многие проблемы российского руководства проистекают от того, что сама российская элита далеко не однородна. Российской власти удалось «национально соориентировать» некоторую часть элиты. А бывших олигархов 90-х и часть компрадоров, тесным образом связанных с Западом, фактически удалить из страны (хотя у них осталось в России немало активов). Но удалили не всех. Многие тут остались. И эта прозападная часть элиты, обладая определённой экономической мощью, продолжает пытаться оказывать влияние на руководство страны, в том числе на его политическую линию. Эти люди продолжают ориентироваться на Запад как на образец всего хорошего на свете и наверняка мечтают о реставрации в том или ином варианте ситуации 90-х. Да и те, кого удалось удалить из страны, продолжают пытаться активно влиять на российскую политику (вроде г-на Ходорковского, например).
Естественно, эта часть элиты не замыкается сама в себе, а пытается создавать для себя некоторую опору в обществе, используя три основных фактора:
1. Ошибки российского руководства (а кто без ошибок!).
2. Колебания и определённую непоследовательность действий российского руководства по преодолению либерального и прозападного наследия ельцинской эпохи. (Хотя именно эта часть элиты и правила бал в ельцинскую эпоху, активно создавая те самые схемы общественной жизни (коррупцию, разворовывание страны и т.д.), за недостаточную степень преодоления которых они сейчас нападают на российскую власть).
3. Новые поколения россиян, которые либо вообще не помнят эпоху крушения СССР и 90-х годов, потому что их тогда просто не было на свете, либо помнят, но лишь в виде детских впечатлений. Поэтому они не могут соотнести те события с нынешним временем и не понимают всю опасность для России бездумной ориентации на Запад и на западные схемы и образцы общественно-политического устройства. Эти люди просто не понимают в полной мере того, что именно такая ориентация и привела Россию в пропасть 90-х. Им кажется, что многие проблемы России связаны с НЕДОСТАТОЧНЫМ внедрением в нашей стране западных норм и схем общественного устройства. А, на самом деле, эти проблемы как раз, во многом, связаны именно с ИЗБЫТОЧНЫМ пересаживание на российскую почву этих самых норм и образцов.
Соответственно, задачей российского руководства, если оно ставит своей целью укрепление суверенитета России, является максимальное отсечение этой, прозападной, части элиты от общественной поддержки. А для этого необходимо перестать заигрывать с той частью общества, которая исповедует «либерастические» взгляды, потакать ей и прекратить смотреть сквозь пальцы на все её вольности и художества. А также на способы её воспроизводства внутри страны. И, тем самым, максимально сузить границы этой части общества. Ну и, соответственно, сузить социальную базу той части элиты, которая стоит на антироссийских, компрадорских, прозападных позициях.