Найти в Дзене
Правовой журнал

Возможные материальные последствия обращения в суд

На моей практике было одно интересное дело, в завершении которого истец выплачивал ответчику сумму в 5 раз превышающую сумму исковых требований. Истец купил люксовый автомобиль, в течение гарантийного срока обслуживания у данного автомобиля произошла поломка. Дилер отремонтировал автомобиль на сумму 130 000 рублей за свой счет и 10 000 рублей потребовал от истца, поскольку был произведен демонтаж/монтаж оборудования, которое не входит в заводскую конструкцию данного автомобиля. Истца это требование сильно оскорбило, и он отказался выплачивать 10 000 рублей, ссылаясь на то, что данное оборудование приобреталось и устанавливалось у данного дилера. Однако данный довод не убедил дилера. Позже суд установил, что доводы дилера обоснованы, дилер обязан устранить заводские недостатки за свой счет, НО в его обязанности НЕ входит демонтаж/монтаж оборудования, которое не было установлено на заводе изготовителе. Суд отказал в удовлетворении исковых требований и взыскал с истца в пользу дилера суд

На моей практике было одно интересное дело, в завершении которого истец выплачивал ответчику сумму в 5 раз превышающую сумму исковых требований.

Истец купил люксовый автомобиль, в течение гарантийного срока обслуживания у данного автомобиля произошла поломка. Дилер отремонтировал автомобиль на сумму 130 000 рублей за свой счет и 10 000 рублей потребовал от истца, поскольку был произведен демонтаж/монтаж оборудования, которое не входит в заводскую конструкцию данного автомобиля.

Истца это требование сильно оскорбило, и он отказался выплачивать 10 000 рублей, ссылаясь на то, что данное оборудование приобреталось и устанавливалось у данного дилера. Однако данный довод не убедил дилера.

Позже суд установил, что доводы дилера обоснованы, дилер обязан устранить заводские недостатки за свой счет, НО в его обязанности НЕ входит демонтаж/монтаж оборудования, которое не было установлено на заводе изготовителе. Суд отказал в удовлетворении исковых требований и взыскал с истца в пользу дилера судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей (ответчик просил взыскать 450 000 рублей). Данное решение поддержали вышестоящие суды.

В данной истории, в большей мере, виноват адвокат истца, поскольку он не до конца разобрался в словиях гарантийного обслуживания этого автомобиля, или намерено не сообщил истцу, что его позиция безвыигрышная.

Однако в этой истории истец ещё легко отделался, с него дополнительно могли взыскать судебные расходы – перелет из Владивостока в Москву и проживание в отеле представителя ответчика для участия в 4-х судебных заседаниях в размере 240 000 рублей, такое решение было вынесено судом по другому делу.

Правда куда хуже получить встречный иск, и по итогу не приобрести долю в квартире, а потерять свою долю, подобным результатом закончилось еще одно судебное разбирательство.

Мораль данных историй такова: надо достоверно убедиться в объективности и несокрушимости своей позиции, и только тогда защищать свои права.

Чтобы не попасть в вышеуказанные ситуации, надо обязательно обращаться к специалисту, имеющему положительный опыт по таким делам, если нет уверенности в возможности до конца разобраться в ситуации самостоятельно.