История - должник находится в процедуре банкротства, процедура идет своим чередом. Вдруг в ОСП предъявляется один исполнительный документ. Пристав его возбуждает, направляет запросы в кредитные организации, обнаруживает один счет и обращает взыскание на денежку. Банк исполняет требование пристава, списывает денежку.
Но пристав не знал, что должник оказывается находится в процедуре.
Финансовый управляющий узнает об этом и начинается “требовать” от пристава возврата. Да, еще ФУ и в Банк направил заявление о принятии мер по недопущению списания денежных средств по исполпроизводствам со специального расчетного счета должника. Банк мило дистанцировался от этой переписки - “идите к приставам”. Что было возвращено, но не все. Затем ОСП актирует производство, а ФУ так и не получил остаток денег.
Тут начинается самое интересное - он обращается в СОЮ, в процессе меняют ответчика (с ОСП на взыскателя, в пользу которого взыскали те самые деньги), затем дело перебрасывают к Мировому судье, а тот отказывает в иске ФУ.
После всего этого, ФУ обращается в Арбитражный суд. АС, в отличии от коллег из суда общей юрисдикции, иначе оценил все основания и обстоятельства.
Ключевые моменты позиции АС:
ст. 213.25 ЗоБ - все имущество гражданина составляет конкурсную массу
п. 8 ст. 213.25 ЗоБ - кредитные организации за совершения операций по банковским счетам гражданина-должника могут быть привлечены к ответственности
п. 3 статьи 213.7 ЗоБ - банк считается извещенным о том, что должник банкрот (или о его процедуре) по истечении 5 рабочих дней со дня включения этих сведений ФУ в ЕФРСБ
п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 - прекращается исполнение по исполнительным документам
абз. 4 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 59 - судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства
п. 6 ст. 213.25 ЗоБ - Банк должен был удостовериться в законности требований, “проверить счет”
п. 2 ст. 28 ЗоБ - сведения, содержащиеся в ЕФРБ о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, стороны не могут быть признаны неосведомленными о нахождении должника в процедуре банкротства.
абз. 1 с. 1080 ГК РФ - лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно
Итог - раз все деньги составляют конкурсную массу, пристав не имел право возбуждать производство, обращать взыскание на эти денежные средства, суд удовлетворил иск ФУ, взыскав с ФССП и Банка солидарно.
Арбитражный суд Хабаровского края А73-16606/2019
