Положение о том, что формирующиеся в каждой общественно-экономической формации производственные отношения выражают отношения собственности (присвоения), всесторонне обосновано в трудах К. Маркса. Но верно ли сложившееся представление по поводу того, что отношения собственности исчерпывают по своему содержанию экономические отношения? Правомерно ли в связи с этим утверждение о том, что, анализируя диалектику экономического развития, Маркс ограничивал рассмотрение природы производительных сил лишь исследованием их функции как материально-вещественного носителя производственных отношений, что согласно его взглядам две стороны способа производства прямо и непосредственно соотносятся друг с другом как природная и социальная подструктуры последнего? Ответ на эти, приобретающие все большую научную актуальность вопросы дает учение Маркса о двойственной природе труда, на котором основывается понимание причинно-следственных связей экономики как капитализма, так и социализма.
Как полагал В. И. Ленин, материальная тождественность противоположных сторон составляет основу диалектического противоречия.
Одним из основополагающих принципов этого учения, который не получил в силу ряда причин развития в политической экономии социализма, является положение о том, что структурная двойственность экономических процессов должна рассматриваться не только в виде соответствующего соотношения материально-вещественного содержания и социальной формы; необходим учет и того, что на основе закона двойственности реализуется и сама по себе экономическая форма. В этом выражается одно из принципиальных положений диалектической логики по поводу механизма взаимодействия понятий содержания и формы. В разграничении понятий «внутренняя» и «внешняя», «формальная» и «содержательная» форма отражается объективный закон многослойности процесса формообразования явлений природы и общества, который на всех уровнях теоретического анализа последовательно учитывался Марксом. По сути, все здание марксовой методологии выстроено на основе строгого учета объективной обусловленности структурного раздвоения экономической формы — логического обособления всеобщей, рефлексированной в себе первичной формы — формы собственного содержания экономических процессов и вторичной конкретно-исторической формы их реализации.
Это касается в первую очередь марксовой теории товара. Ее отличие от теории классической буржуазной политэкономии состоит прежде всего в доказательстве того, что диалектическая связь потребительной стоимости и стоимости не осуществляется прямолинейно как непосредственное взаимодействие его материально-вещественной структуры и экономической формы. Для стоимости безразлична естественная потребительная стоимость товара, его природная полезность. Стоимость диалектически взаимодействует с общественной потребительной стоимостью, которая выражает объективно существующее экономическое отношение. Речь идет об отношении отдельного производителя и общества в целом, которое материализуется во взаимосвязи продукта труда и общественной потребности.