Известно, что Маркс ставил вопрос о необходимости создания «истории технологии вообще», представляющей историю «материального базиса каждой особой общественной организации». Маркс считал создание такой истории очень важным, ибо только на этой основе можно понять диалектику общественно-исторического процесса.
Вторая группа законов, регулирующая развитие производительных сил общества, представляет систему законов социально организованной материи. Речь идет об экономических законах, регулирующих внутреннюю организацию производительных сил, их функционирование как социального организма. Действие этих законов, характеризующих обширный пласт реальных экономических отношений, строго и последовательно на всех уровнях анализа учитывалось Марксом. Имеется в виду система экономических законов, представляющих в марксовой теории предмет исследования политэкономии в широком смысле. Характеризуя всеобщие основы функционирования способа производства, эти законы отражают не что иное, как социальную специфику функционирования производительных сил общества.
Весьма характерно, что, рассматривая во «Введении» производственные отношения с позиций политэкономии в широком смысле, Маркс называл их «производными», «непервичными», «вторичными» отношениями. В этих констатациях, которые должным образом еще не осмыслены политэкономией социализма, содержатся принципиально важные методологические положения по поводу структурной двойственности социально-экономической формы производительных сил общества. Речь идет о выраженной понятием общественные производительные силы их всеобщей первичной форме и вторичной конкретно-исторической форме их реализации — системе производственных отношений.
Нельзя ограничивать, как это имеет место во многих исследованиях, анализ содержания общественной природы производительных сил лишь констатацией наличия в их структуре личного фактора производства. Методологическая уязвимость факторного подхода проявляется прежде всего в одностороннем механистическом понимании места человека в производственной системе общества. Оно сводится к его рассмотрению лишь в качестве одного из производственных ресурсов. Философия такого подхода не могла не оказать соответствующего воздействия на формирование экономического сознания, равно как и непосредственно на хозяйственную практику. Можно со всей достоверностью утверждать, что сформировавшаяся в экономическом мышлении пресловутая логика (в принципе совершенно несвойственная социализму) диктата производителя, абсолютизации сферы материального и недостаточного внимания к сфере духовного производства, равно как и остаточный принцип при решении задач социального развития общества, во многом основывается на сложившихся представлениях о человеке как всего лишь факторе производства.
Между тем внимательное рассмотрение поставленного вопроса показывает, что факторный подход к анализу производительных сил в экономической теории Маркса не является логически исходным. На его основе природа производительных сил рассматривается с точки зрения результата производственного процесса, то есть со стороны их качественной специфики.