Добро пожаловать на нашу кухню! Наливайте чай, или кофе если пожелаете, или чего покрепче, если того требует душа. Берите плюшки к своим напиткам. И если Вам есть, что сказать, то не стесняйтесь, высказывайтесь - мы здесь для того и собрались. Ну а если Вам понравилось высказывание другого автора, не скупитесь, смело ставьте лайк!
Люди, любящие фантастику, знают этого автора, и в подавляющем большинстве называют его одним из сильнейших писателей-фантастов. Вне всякого сомнения, Хайнлайн оказал немалое влияние на весь жанр. Его произведения, как ранние, так и поздние отличаются тем, что в них всегда есть мощная социальная составляющая. Человек не просто писал про разные модели общества, он упорно видел будущее общество, сформированное на “недемократических” принципах.
Ныне, самое известное его произведение - роман “Звездная пехота”. По мотивам этого романа был снят фильм “Звездный десант”. И как ни старались его создатели, фильм получил достаточно высокий возрастной рейтинг и с успехом провалился в прокате. Почему с успехом? Да потому, что фильм зашел многим, и его интересно пересматривать до сих пор. Но кассу он не отбил, поэтому - это провальный фильм. За сам роман, Хайнлайна окрестили милитаристом - и это самый ласковый эпитет. Пол Верховен, снявший фильм по мотивам романа, также был удостоен порицания со стороны общественности, демократической общественности слишком привыкшей к сытой жизни.
В какой-то степени, Хайнлайн рассказал, к чему приводит демократия. Во всяком случае, та демократия, которую мы можем лицезреть даже сейчас. Вспоминаются недавние теракты в европейских государствах. Нет, я не скажу, что поделом, грешно это - глумиться над чужим горем. Но перед глазами стоит картинка - молодые и не очень люди рисующие на асфальте мелками, что они против убийств, что они скорбят, и прочее, прочее, прочее. Комком в горле стоит вопрос: вы вот так собираетесь против терроризма бороться? Вас убивают, как скот, а вы в отместку цветочек на асфальте рисуете? Ну, может быть, я слишком старомоден, и ни черта не понимаю в современной демократии, но это перебор.
А помните совместное фото европейских политиков, взявшихся за руки, мол мы все вместе - нас не победить. Не фото, а прям мечта террориста!
Но все это лирика. Речь о Роберте Энсоне Хайнлайне и его видении устройства общества. Во многих своих произведениях он, где вскользь, где более явно намекает, что демократическое общество - это тупик. А вот в “Звездной пехоте” он заявляет это открытым текстом. Управлением обществом должны заниматься те, кому до этого общества есть дело. И, так уж получилось, что в случае серьезных потрясений, дело до выживания и процветания общества есть только военным. Возможно, это сложно понять молодым людям, которые грезят обещанными демократией свободами. Но, думаю, это временно. С возрастом такие заблуждения обычно проходят. Как только человек начинает понимать, что в случае реальной опасности тотального уничтожения социума, на защиту этого социума встают именно военные, а не демократы с фотографий, любовь к равноправию начинает таять.
Хайнлайн очень ярко описывает процесс учебы школьников и курсантов, подробно разбирает нюансы, в связи с которыми общество пришло именно к той форме управления, в которой гражданин (человек, обладающий бОльшими правами, чем не гражданин) = военный. И надо отдать должное мастеру, объяснение более чем исчерпывающее. Вот за это разжевывание простых истин, за сдергивание вуали с задрапированной лжи, Хайнлайна и окрестили милитаристом.
Чтобы понять, что в идеях Хайнлайна есть смысл, причем немалый, можно обратить внимание на то, как демократическая власть ведет себя во время военных конфликтов. Вместо того, чтобы пресекать конфликты, демократы не прочь подзаработать. Оружие продается на обе стороны, а с экранов телевизоров звучат порицания одной из враждующих сторон. Вместо того, чтобы развивать отношения с соседями по планете, одни демократические государства начинают экономически давить на другие, менее демократические государства, что в условиях декларированного равноправия выглядит по меньшей мере удивительно.
Идею “Звездной пехоты” можно сформулировать достаточно просто. “Если ты хочешь принимать активное участие в развитии общества, то докажи это срочной службой, как минимум. Общество должно знать, что ты готов отдать за него жизнь, если потребуется. Если же тебе нужно заработать денег, то о гражданских правах можешь забыть. Но право самому делать выбор - это то, чем обладает каждый”. И это справедливо. Это механизм социального сита, где во власть могут попасть лишь те, кто отдает себе отчет в том, какую ответственность он на себя берет. Ведь у человека во власти на первом месте должны быть обязанности, и уж потом права. И никак не наоборот. Оборотная ситуация практически в любом нынешнем правительстве.
Люди не могут быть равны в своих правах. Это даже при нынешних демократиях очевидно. Не верите? Ну попробуйте себе представить спор между прокурором и грузчиком =) Не нравится прокурор? Поставьте туда судью или банкира. Общество так или иначе расслоено. И слои расположенные повыше, обладают и повышенными правами. При этом абсолютно не важно, как тот или иной слой относится к обществу, и есть ли ему вообще дело до этого общества.
В свете вышесказанного, идея об официальном неравноправии выглядит по меньшей мере честной. Нет, речь не о возвращении рабства. Речь о том, что право влиять на ситуацию в обществе должно быть строго разграничено. Не может быть и речи о том, чтобы приравнять между собой голоса профессора и наркомана.
Писать об этом можно довольно долго, но, думаю, и сказанного в этой статье достаточно для серьезных размышлений. И в качестве совета: почитайте и посмотрите, если не читали и не смотрели - впечатление будет в любом случае.