Здравствуйте читатели и зрители! Когда в 2010 г. вышел на экраны драматический сериал «В лесах и на горах» по мотивам романов П.И. Мельникова-Печерского "В лесах" и "На горах" вокруг него развернулась бурная полемика, причем зрителям, незнакомым с книгами, сериал, в основном, понравился, а тем кто читал - нет.
Прошло 10 лет. Сериал сохраняет довольно приличный рейтинг и имеет своих поклонников. Он не явление искусства, но смотрится интересно и оставляет приятное впечатление, только не у читателей книги.
Я отношусь к той редкой категории людей, кому и книга и фильм нравятся вполне умеренно. Дело в том, что, по-моему, книгу очень переоценивают. У нее есть два больших достоинства - красивый язык и интересный этнографический материал, причем относится это, главным образом к первому роману.
Язык романа уникальный, основанный на народной поэзии с широким использованием фольклорного материала и доставляет большое художественное наслаждение. В период написания романа (1868-1875г.) Мельников был крупным государственным чиновником, по роду службы преследовал раскольников и эта среда была ему хорошо знакома.
Славянофил по убеждениям, он и в старообрядчестве уважал сохранение «русского духа», национальной самобытности. В общем пытался примирить свои взгляды с работой и искал компромиссы. В творчестве же у него возникла возможность донести до читателей свое восхищение старой Русью: языческой и старообрядческой.
Язык передать средствами кинематографа - нельзя, к восприятию этнографического материала - зритель не подготовлен.
Много было претензий, что сняли тему старообрядчества и приписали героев к обычной православной церкви, но положа руку на сердце, многие, считающие себя верующими, символа собственной веры не знают и Евангелие не открывали, какие уж тут истории о старообрядцах и хлыстах, для большинства зрителей тема была бы слишком сложна.
Итак, о достоинствах романа я сказала, но это все же не Толстой и не Достоевский. Автор задался сложной целью: написать образ разбогатевшего честным путем человека из народа, доброго, великодушного, честного и притом богатого. На такой задаче даже Гоголь сломался.
Потап Максимыч Чапурин, герой романа и сериала, человек, конечно, не без достоинств, только все равно получается, что приобрел он их в молодости, пока сам трудился, а в богатстве все больше становится самодуром. Не знаю насколько искренен был автор, но положительный герой у него сомнителен.
А у его молодого последователя, работника Алексея, та же метаморфоза происходит легче и быстрее. Был Алешка хорошим парнем, пока о деньгах не думал, а попал в богатый дом и захотел "красивой жизни" любой ценой.
Так, что автор непоследователен: декларирует одно, описывает - другое.Первый роман написан значительно лучше второго, в романе "На горах" сюжетный стержень исчезает и писатель не справляется с материалом.
Фильм, по крайней мере, не теряет линию сюжета и держит динамику. Кастинг, по-моему, был удачным, за исключением ролей Настеньки, Дуни Смолокуровой и, пожалуй, матери Манефы, хотя и такая Манефа тоже возможна, просто другой образ.
Слишком современные словечки иногда проскакивали в речи персонажей, но, в целом, красивое и интересное зрелище, утверждающее правильные нравственные ценности в отношении к людям и деньгам.
В сериале расширена детективная линия: деятельность петербургского агента и сам актер мне очень понравились, интересно было увидеть знакомых героев в новых сюжетных положениях.
Фильм сослужил хорошую службу в популяризации первоисточника, так что негатива к нему не испытываю, рекомендую и то, и другое.
Если вам интересна тема экранизаций предлагаю прочесть следующую статью: Для тех кто когда-то плакал над романом Войнич: Овод в китайско-украинском сериале 2003 г.