Многие люди верят, что могут чувствовать немного тепла, когда кто-то смотрит на них.
Что же тогда вне тела? Может быть, одна точка зрения заключается в том, что таких вещей не существует, что шарлатаны придумали их, чтобы обмануть нас. И все же такой опыт может быть спровоцирован в лаборатории, как сейчас показал ряд ученых. Человека можно по-настоящему заставить почувствовать, что центр его сознания отключен от его тела.
Само существование опыта вне тела говорит о том, что осознание - это вычисление, и что вычисления могут быть прерваны. Системы в мозге не только вычисляют информацию, которую мы знаем, но и вычисляют пространственную структуру для нее, местоположение и перспективу.
И вот еще один пример: почему так много людей считают, что мы видим с помощью лучей, которые выходят из глаз? Оптический принцип зрения хорошо понимается и преподается в начальной школе. Тем не менее, психологи в области развития уже десятки лет знают, что у детей есть предрасположенность к противоположной идее, так называемой "теории экстрамиссии" зрения. И не только у детей: исследование психолога Джеральда Уайнера и его коллег из Университета Огайо в 2002 году показало, что примерно половина студентов американских колледжей также считают, что мы видим из-за лучей, которые выходят из глаз.
Наша культура тоже пронизана "теорией экстрамиссии". У Супермена есть рентгеновское зрение, которое исходит от его глаз к объектам. У Терминатора красные светящиеся глаза. Многие люди верят, что могут чувствовать немного тепла, когда кто-то смотрит на них.
Почему физически неточное описание зрения должно быть настолько настойчивым?
Возможно, потому, что мозг строит упрощённую, удобную модель внимания, в которой есть такая вещь, как осознание, невидимая, неосязаемая вещь, которая течёт изнутри человека к какому-то целевому объекту. Мы приходим с такой интуицией не потому, что она физически точна, а потому, что это полезная модель.
Многие из наших суеверий - наши убеждения в душах и духах и ментальной магии - могут естественным образом возникнуть из упрощений и коротких путей, которые мозг берет, представляя себя и свой мир. Это не означает, что люди обязательно попадают в ловушку ложных убеждений.
Встроенная проводка мозга не заставляет нас быть суеверными, потому что остается различие между интуицией и интеллектуальными убеждениями. В случае с чревовещанием у вас может возникнуть неизбежное ощущение, что сознание исходит от головы куклы, но вы все равно можете понять, что на самом деле кукла неодушевленная. У нас есть возможность подняться над нашими сиюминутными интуициями и предрасположенностями.
Теперь перейдем к последнему мнимому мифу.
Один из давних вопросов о сознании - действительно ли оно что-то делает?
Это всего лишь эпифеномен, бесполезно парящий в наших головах, как тепло, которое поднимается из схемы компьютера? Большинство из нас интуитивно понимает, что это активная вещь: она помогает нам решать, что и когда делать. И всё же, по крайней мере, некоторые научные работы над сознанием предлагают противоположное, контр-интуитивное представление: что оно на самом деле вообще ничего не делает, что это послефактурная история мозга, чтобы объяснить себя. Мы действуем рефлексивно, а затем придумываем рационализацию.
Есть некоторые доказательства этого понятия.
В бесчисленных психологических экспериментах люди тайно манипулируют, делая определенный выбор - выбирая зеленый вместо красного, указывая на левый, а не на правый. Когда их спрашивают, почему они сделали именно такой выбор, они не понимают. Они придумывают причины, которые не имеют ничего общего с правдой, известной только экспериментатору, и они выражают большую уверенность в своих фальшивых объяснений.
Таким образом, кажется, что, по крайней мере, некоторые из наших сознательных решений являются рационализации после, как факт. Но если сознание - это история, которую мы сами себе рассказываем, зачем оно нам? Почему мы вообще что-то знаем? Почему бы просто не быть умелыми автоматами, без наложения субъективности? Некоторые философы считают нас автоматами и просто не знают об этом.
Эта мысль о том, что сознание не имеет рычагов воздействия в мире, что это просто рационализация, чтобы заставить нас чувствовать себя лучше, ужасно мрачна. Это противоречит интуиции большинства людей. Некоторые люди могут спутать теорию схемы внимания с этой нигилистической точкой зрения. Но теория почти противоположна. Это не теория о бесполезности или неблагополучии сознания, а ее центральное значение.
Почему осознание вещей развилось в первую очередь? Потому что оно имело практическую пользу. Цель армии пластической модели генерала - помочь направить реальные войска. Точно так же, согласно теории, функция осознания состоит в том, чтобы моделировать собственный фокус внимания и контролировать своё поведение. В этом отношении теория схемы внимания согласуется с общей интуицией: сознание играет активную роль в руководстве нашим поведением. Это не просто аура, которая бесполезно парит в наших головах. Это часть системы исполнительного контроля.
На самом деле, теория предполагает, что еще более важные и сложные функции сознания возникли в процессе эволюции, и что они особенно хорошо развиты в человеке. Приписывать осознание себе, обладать этой вычислительной способностью - первый шаг к приписыванию его другим. Это, в свою очередь, приводит к замечательному эволюционному переходу к социальному интеллекту.
Мы живем в матрице воспринимаемого сознания. Большинство людей переживают мир, переполненный другими умами, постоянно думая, чувствуя и выбирая. Мы интуитивно понимаем, что может происходить внутри этих других умов. Это позволяет нам работать вместе: это дает нам нашу культуру и смысл, и делает нас успешными как вид. Мы не застряли в ловушке, несмотря на определенные проявления, в собственной голове.
И поэтому, вне зависимости от того, окажется ли теория схемы внимания правильной научной формулировкой или нет, успешный отчет о сознании должен будет рассказать нам нечто большее, чем то, как мозг становится сознательным. Она должна будет также показать нам, как сознание изменяет нас, формирует наше поведение, связывает и делает человеком.