Сейчас, хоть у нас в стране, хоть в других странах мира говоря о политике видят обычно только два основных пути. Одни свято уверены, что наилучшим видом государственного устройства является демократия, так как она дает свободу выбора, свободу действия, свободу слова и ставит ценностью права человека и гражданина. Другие столь же свято уверены, в том, что только социализм спасет мир, так как возводит на первое место защиту социального положения граждан и делает большинство финансовых рычагов достоянием народа, вернее , если быть более точным, то государства, которое в свою очередь занимается полным социальным обеспечением народа.
Несомненно, неоспоримым преимуществом социализма, социалистической идеологии, тем что продолжает привлекать к себе миллионы людей, является воззвание к чувству справедливости и обещание уверенности в завтрашнем дне. Те кто находится на положении не самых обеспеченных и не самых удачливых в экономическом плане, очень близко воспринимают такую идеологию. А таких, как правило большинство. Близко и понятно любому то, что государство должно не только управлять жизнью населения, но и заботиться о нем, создавая условия для достойного существования. Бесплатное образования, бесплатная медицина, социальное обеспечение временно или постоянно нетрудопособных граждан, доступное жилье, адекватные цены на товары первой необходимости, гарантированные рабочие места и гарантированная достойная оплата труда, достаточная для безбедного и удовлетворяющего основные запросы человека, существования. Все это замечательно, необходимо и правильно. Но социалистическая идеология имеет не только свои плюсы, но и ряд минусов, которые делают ее неприемлемой в глазах другой части населения. А именно вопрос свободы действий человека. Практика тех стран которые пытались строить социализм (включая и СССР), показывает, что стремясь к социальной справедливости, государство старается поставить нужды общества в целом выше нужд отдельно взятого гражданина и зачастую это приводит к подавлению прав и свобод личности.
В противоположность социалистическим идеям, демократия взывает в первую очередь к свободе личности, к правам человека, ставит нужды каждого гражданина выше нужд общества в целом. Как минимум теоретически. Свобода ограниченная правом и законом, свобода действия, свобода предпринимательства, свобода экономической деятельности. Снимая те запреты, которые устанавливает тот же социалистический строй демократия провозглашает свободу личности прежде всего. Но на сколько эфемерными становятся эти обещания и призывы, когда дело доходит до практики. Свобода экономической деятельности обозначает на практике снятие ответственности с государства о заботе по социальной сфере жизни населения, платная медицина, платное образование, пенсии и пособия ложащиеся на плечи самого гражданина, возникновение социального неравенства и резкое разделение общества на категории бедных и богатых. При этом государство собирая налоги тратит их на содержание огромной армии чиновников и силовиков, полностью отказавшись от поддержки населения. Обещанные свободы в той или иной степени начинают исчезать, свобода слова заменяется цензурой (ради защиты интересов населения, конечно же), право самостоятельно пытаться заработать превращается в отсутствие права на обеспечение со стороны государства и отсутствие гарантий трудоустройства, справедливой заработной платы и т.п.
Самой главной проблемой демократии стала подмена самого понятия, слова "демократия". То, что сейчас принято именовать "демократией", во времена когда это слово зародилось именовалось "олигархией", а демократией называли совершенно другой способ решения общественных проблем и вопросов. Демократия происходит от слов "власть народа", на древнегреческом языке. Власть народа подразумевает прямое управление населением и прямое принятие решений населением, то что называется "прямой демократией". Вместо этого было изобретено понятие "выборная демократия", под которым сейчас и понимают слово "демократия" когда его произносят. В чем разница? Выборная демократия, не подразумевает участие населения в решении вопросов того как жить населению. Все, что она подразумевает это участие населения в выборах тех кто будет решать эти вопросы за население. Что же получается по факту? При существующем положении свободного рынка, мы получаем расслоение общества на малообеспеченное большинство и достаточно обеспеченное меньшинство. Участие в выборах в условиях свободного рынка дело не дешевое. И по факту стать кандидатом на какую то должность, а тем более выиграть выборы имеет шанс тот, кто может обеспечить свою рекламу, то есть обладает достаточным капиталом. В результате большинство населения отстранены от возможности попытаться занять должности по причине не достаточно хорошего финансового положения. Они имеют возможность только выбирать между теми у кого есть средства на то, что бы выдвинуть себя кандидатом. Таким образом должности оказываются в руках представителей хорошо обеспеченного меньшинства. То есть выборная демократия превращается олигархию по факту.
Существует третий путь, который объединяет все положительные стороны как социалистической идеологии, так и демократической, при этом избегая их негативных сторон. Это социал-либертанство. (Не путать с либертарианством!!!) Sjcium - общество, Lbertas - свобода. Это возвращение к изначальным принципам истинной демократии, прямой демократии. Решения о жизни самого населения должны приниматься самим населением а не выборными представителями. Законы должны приниматься только через всенародное голосование. Законы не должны быть сложными и запутанными, напротив просты и понятны каждому. Законы должны иметь минимум запретов и ограничений, но требовать жесткое соблюдение тех необходимых ограничений которые действительно необходимы и ставить жесткую ответственность за их нарушение. Законы не должны меняться по прихоти тех или иных депутатов, чиновников, власть имущих, только всенародное голосование может изменить или установить новый закон. Государство должно гарантировать права и свободы гражданина и собирая налоги гарантировать обеспечение социальной сферы жизни населения. Чиновники не должны "управлять" населением, а должны быть выборными должностями, полностью подотчетными в своих действиях избирателям, которые на общественные деньги занимаются решением общественных хозяйственных вопросов. Более подробно о том, что такое социал-либертанство можно прочесть в моей книге: