Цикличность исследования учительского корпуса по вопросам преподавания и обучения TALIS (Teaching and Learning International Survey) позволяет оценивать динамику изменения параметров, характеризующих работу директоров и учителей школ. О том, как они влияют на политику оценивания успеваемости учащихся и несут ли ответственность за разработку дисциплинарной политики, какова их вовлеченность в определение содержания учебных программ и выбор учебников, а также о динамике российских результатов TALIS 2013 и 2018 годов читайте в нашей статье.
Коротко об исследовании
Недавно мы подробно информировали о результатах TALIS-2018. Российская выборка состояла из 230 образовательных организаций 14 регионов страны. Респондентами выступили более 4 тыс. педагогов, занятых в работе в параллелях 5–9-х классов, и 230 директоров.
Речь шла о трудовых договорах и карьерных планах, школьном климате и негативных последствиях работы учителем, о мнении педагогов по поводу общественной оценки своей профессии и уровне стресса на работе.
Один из результатов исследования: 87% педагогов российских образовательных организаций имеют возможность активно участвовать в принятии школьных решений. Вовлеченность учителей, по их собственным оценкам, довольно высокая, на 10 процентных пунктов (п. п.) выше, чем в среднем по всем странам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), однако при более внимательном взгляде картина перестает быть радужной.
Давайте посмотрим, как, по результатам опросов респондентов, можно оценить вовлеченность директоров и учителей в процесс принятия решений, связанных с некоторыми важными аспектами школьной жизни, и какие изменения произошли за пять лет между двумя циклами исследования TALIS.
Влияют ли директора и учителя на школьную жизнь
Опрос директоров российских школ в 2018 году показал их высокую вовлеченность в жизнь образовательной организации: почти все руководители (99,8%) отметили возможность активно участвовать в принятии школьных решений. Но как только от респондентов требовалось оценить участие в решении определенных вопросов, доля директоров, указавших свою вовлеченность, падала.
Примечание. Здесь и далее в статье иллюстрации взяты из отчета «TALIS 2013 и 2018 г.: динамика российских результатов», подготовленного Федеральным институтом оценки качества образования (ФИОКО).
Еще более показательным является мнение директоров относительно вовлеченности педагогов в процесс принятия решений по важнейшим вопросам деятельности школы. Судя по словам учителей, демократическая основа управления остается неизменной: в 2018 году, как и пятью годами ранее, 87% опрошенных отметили возможность активно участвовать в принятии школьных решений. Директора оценивают влияние педагогов на школьную жизнь иначе.
Анализ результатов опросов
Если снижение уровня вовлеченности директоров в школьную жизнь в 2018 году по сравнению с 2013-м не превысило 8 п. п., то участие педагогов, согласно ответам директоров, изменилось кардинально.
Так, например, ответственность учителей за определение политики в отношении дисциплины учащихся снизилась на 20 п. п., за выбор учебных программ и курсов – на 13 п. п., за определение содержания учебных программ – на 12 п. п., за определение правил и принципов в отношении оценки успеваемости школьников – на 9 п. п.
Снижение вовлеченности директоров и особенно учителей в принятие решений по основным вопросам деятельности образовательных организаций вызывает обеспокоенность, поскольку свидетельствует об усилении влияния федеральных и региональных министерств и ведомств, а также департаментов и управлений образования на те решения школ, которые они должны и вполне могли бы принимать самостоятельно.
Некоторые показатели столь красноречивы, что даже пространных комментариев не требуют, поскольку говорят сами за себя. Если взять, к примеру, Эстонию, лидирующую в ОЭСР по результатам PISA, то вовлеченность педагогов в этой стране в разработку политики оценивания успеваемости учащихся составила 81%, в то время как в России – лишь 40%. Аналогичные показатели Эстонии и России по участию учителей в разработке дисциплинарной политики – 71% и 38% соответственно.
Вызывают вопросы значения показателей вовлеченности российских директоров и педагогов в разработку политики по оценке успеваемости учащихся – 57% и 40% соответственно. Дело в том, что одним из обязательных документов для школы является «Положение о текущем контроле, успеваемости и промежуточной аттестации учащихся». Название документа может быть иным, иногда встречаются чрезвычайно подробные наименования, например, «Положение о системе контроля и оценивания уровня достижения образовательных результатов, о текущем и рубежном контроле, о промежуточной и итоговой аттестации, о переводе и выпуске обучающихся», но смысл остается неизменным: фактически это и есть политика школы по оценке успеваемости.
Этот документ утверждается директором школы. В некоторых регионах он не может быть принят без согласования с педсоветом, в других принимается общим собранием (конференцией) работников образовательной организации. Что же в таком случае могут означать столь низкие показатели вовлеченности директоров и учителей в разработку политики успеваемости – 57% и 40%? Можно предположить, что это реакция работников образовательных организаций на трехбалльную систему, которая де-факто воцарилась в российских школах. Если верить документам, то именно школа разрабатывает, утверждает и применяет систему оценивания, а на деле оценки ниже тройки для годовых результатов не существует.
Нелогичные шаги вместо апробированных
Согласно ответам директоров, в последнем исследовании TALIS зафиксировано снижение по сравнению с 2013 годом влияния учителей не только на разработку дисциплинарной политики и политики по оценке успеваемости, но и на выбор учебников для использования в школе, а также учебных программ и курсов для учащихся.
В прошлом году на конференции EdCrunch один из создателей финской школьной образовательной системы Паси Сальберг в качестве эффективных мер повышения качества образования назвал увеличение доверия к школам и учителям, а также снижение объемов внешнего оценивания и тестирования до возможного минимума. Кроме того, исследования Всемирного банка показывают, что усиление контроля за выбором школами учебников отрицательно влияет на достижение высоких образовательных результатов.
В России сейчас много говорят о школьной неуспешности и разрабатывают меры по ее преодолению, но при этом предпочитают делать шаги, кардинально отличающиеся от уже апробированных и дающих результат. Мы, к примеру, не только не снижаем объемы внешнего оценивания и тестирования, но даже наращиваем их и считаем те же всероссийские проверочные работы (ВПР) важнейшим элементом учебного процесса в период пандемии, хотя внешнее оценивание вместо обучения не самый эффективный прием в борьбе за снижение школьной неуспешности. К счастью, здравый смысл возобладал – было объявлено о переносе ВПР. Но обратите внимание, что на отмену ВПР Минпросвещения и Рособрнадзор так и не решились.
Действия федеральных и региональных министерств и ведомств часто показывают, что сохранение функций проверок, учета и контроля для них важнее, чем достижение целей, даже таких серьезных, как вхождение России в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования.
Оригинальная статья размещена здесь.
Чтобы быть в курсе последних новостей из мира образования, подписывайтесь на наш Telegram-канал.