Несмотря на различия в своих интересах, областях исследования и подходах, у всех психологов есть одна общая черта: они полагаются на научные методы. Психологи-исследователи используют научные методы для создания новых знаний о причинах поведения, в то время как практикующие психологи, такие как клинические, консультативные, производственно-организационные и школьные психологи, используют существующие исследования для улучшения повседневной жизни других. Психология важна как для исследователей, так и для практиков.
В каком-то смысле все люди являются учеными. Мы все заинтересованы в том, чтобы задавать вопросы о нашем мире и отвечать на них. Мы хотим знать, почему что-то происходит, когда и если они могут повториться, и как их воспроизвести или изменить. Такое знание позволяет нам предсказывать свое поведение и поведение других. Мы можем даже собирать данные (т.е. любую информацию, полученную в результате официального наблюдения или измерения), чтобы помочь нам в этом начинании. Утверждалось, что люди являются «обычными учеными», которые проводят исследовательские проекты, чтобы ответить на вопросы о поведении. Когда мы плохо выполняем важный тест, мы пытаемся понять, что послужило причиной нашей неспособности вспомнить или понять материал и что может помочь нам стать лучше в следующий раз. Когда наши хорошие друзья расстаются, несмотря на то, что их, как нам казалось, отношения были созданны небесами, мы пытаемся определить, что произошло. Когда мы размышляем о распространении террористических актов во всем мире, мы пытаемся исследовать причины этой проблемы, рассматривая самих террористов, ситуацию вокруг них и реакцию других на них.
Проблема интуиции
Результаты этих «повседневных» исследовательских проектов могут научить нас многим принципам человеческого поведения. Из опыта мы понимаем, что если мы сообщим кому-то плохие новости, он или она может обвинить нас, даже если эти новости не связаным с нашими ошибками. Мы узнаем, что люди могут впасть в депрессию после того, как не справятся с важной задачей. Мы видим, что агрессивное поведение часто происходит в нашем обществе, и мы разрабатываем теории, чтобы объяснить, почему это так. Эти идеи являются частью повседневной общественной жизни. На самом деле, многие исследования в области психологии включают научное изучение повседневного поведения.
Проблема, однако, в том, как люди собирают и интерпретируют данные в своей повседневной жизни, заключается в том, что они не всегда особенно тщательно подходят к этому вопросу. Часто, когда одно объяснение события кажется правильным, мы принимаем это объяснение за правду, даже если другие объяснения возможны и потенциально более точны. Например, свидетели насильственных преступлений часто чрезвычайно уверены в том, что точно помнят лица, совершивших эти преступления. Но исследования показывают, что очевидцы не менее уверены в своей идентификации, когда они неверны, чем когда они верны. Люди также могут быть убеждены в существовании экстрасенсорного восприятия (ESP) или прогностической ценности астрологии, когда нет никаких доказательств того или другого. Более того, Психологи также обнаружили, что существует множество когнитивных и мотивационных искажений, которые часто влияют на наше восприятие и приводят нас к ошибочным выводам. Таким образом, принятие объяснений событий без тщательного их тестирования может привести нас к мысли, что мы знаем причины вещей, когда на самом деле этого не знаем.
Фокус исследования: неосознанные предпочтения букв нашего собственного имени
Исследование, опубликованное в журнале Consumer Research (Brendl, Chattopadhyay, Pelham & Carvallo, 2005), демонстрирует, насколько люди могут не знать о причинах своего поведения. Исследование показало, что, по крайней мере, при определенных условиях (и хотя они не знают об этом), люди часто предпочитают названия брендов, которые содержат буквы своего имени, названиям брендов, которые не содержат букв своего имени.
Участники исследования были набраны в пары, и им было сказано, что исследование было проверкой вкуса различных видов чая. Для каждой пары участников экспериментатор создал два чая и назвал их, добавив слово «oki» к первым трем буквам имени каждого участника. Например, для Джонатана и Элизабет названия чаев были бы Джоноки и Элиоки.
Затем участникам показали 20 упаковок чая, которые якобы тестировались. Восемнадцать пакетов были помечены с выдуманными японскими именами (например, Mataku; Somuta), а две - с фирменными знаками, составленными из имен участников. Экспериментатор объяснил, что каждый участник будет пробовать только два чая, и ему будет разрешено выбрать один пакет из этих двух, чтобы забрать его домой.
Одного из двух участников попросили нарисовать листки бумаги, чтобы выбрать два бренда, которые будут опробованы на этой сессии. Тем не менее, рисунок был сфальсифицирован, поэтому два бренда, содержащие названия участников, всегда выбирались для дегустации. Затем, пока заваривали чай, участники выполнили задание, направленное на повышение их потребности в самооценке, и это, как ожидалось, увеличило их желание выбрать бренд с буквами собственного имени. В частности, все участники написали об аспекте себя, который они хотели бы изменить.
После того, как чаи были готовы, участники попробовали их, а затем решили взять с собой пакетик одного из чаев. После того, как они сделали свой выбор, участников спросили, почему они выбрали чай, который они выбрали, и затем им объяснили истинную цель исследования.
Результаты этого исследования показали, что участники выбрали чай, который включал первые три буквы своего имени значительно чаще (64%), чем чай, который включал первые три буквы имени своего партнера (только 36%). Кроме того, решения были приняты неосознанно; участники не знали, почему выбрали именно тот чай, который выбрали. Когда их спросили, более 90% участников подумали, что они выбрали на основе вкуса, тогда как только 5% из них упомянули реальную причину - то, что название бренда содержало буквы их имени.
Как только мы узнаем о результате какого-либо события (например, когда мы читаем о результатах исследовательского проекта), мы часто полагаем, что мы смогли бы предсказать результат заранее. Например, если половине группы студентов сказать, что исследования, касающиеся притяжения между людьми, показали, что «противоположности притягиваются», а другой половине говорят, что исследования показали, что «пернатые птицы слетаются вместе», большинство студентов будут говорить, полагая, что результат, о котором они только что прочитали, является правдой, и что они предсказали бы результат, прежде чем прочитали об этом. Конечно, оба эти противоречивых результата не могут быть правдой. На самом деле, психологические исследования показывают, что «пернатые птицы держатся вместе», как правило, имеют место. Тенденция думать, что мы могли бы предсказать то, что уже произошло, что мы, вероятно, не смогли бы предсказать, называется предвзятым мнением.
