Как все-таки заразительны иные идеи, не имеющие никакого отношения к действительности. Стоило однажды из-под пера дотошного до сенсации журналиста выскочить, что человек вышел из Африки, как эта вирусная информация тотчас намертво осела в головах обывателей. Безусловно, у того журналиста под рукой была некая информация, непроверенная версия, предварительная гипотеза, но она казалась очень красивой. И понеслось! Сегодня, спроси у любого – ответ будет один – из Африки!
Досадно, если на этом также настаивают и некоторые ученые мужи, особенно далекие от тех наук, которые не связаны с их непосредственной научной деятельностью. При этом не имея на руках фактов. А как на самом деле?
Обратимся к ДНК-генеалогии. И речь пойдет о темах, которые знакомы или приняты за достоверные. Расчеты показали, что современные африканские и современные неафриканские линии мужской Y-хромосомы разошлись 160 тысяч лет назад (Klyosov & Rozhanskii, 2012).
«Африканские» линии называются так не по месту их образования, а по месту современного проживания основного количества их носителей. В Африке живут десятки миллионов носителей «неафриканских» Y-хромосом. Так, в Южной Африке, в Египте, в Камеруне и Чаде, живут миллионы носителей гаплогруппы R1b, образовавшейся в Южной Сибири в пределах 20 тысяч лет назад. Многие же носители якобы африканских гаплогрупп серии А и В живут за пределами африканского континента.
Ряд антропологов считает, что анатомически современный человек появился не ранее 36 тысяч лет назад. Другие, что возраст этот можно поднять как минимум до 160 тысяч лет назад. Кроме достаточно разноречивой информации антрополога Лики, о нахождении в Африке некоего существа возрастом около 2 млн. лет, заподозренного в статусе переходного звена от обезьяны к человеку разумному, сказать что-то конкретно на этот счет не возможно. Определенных же данных о том, что Homo sapiens, как и анатомически современный человек, появились в Африке, нет.
Более ста лет ищут в Африке следы неандертальца, но там они не обнаружены. По всем научным данным известным сегодня он точно появился не в Африке. Относительно других, иногда появляющихся в прессе датировок «выхода человека из Африки» в 50 – 70 тысяч лет назад, то все эти фантазии, либо придуманы, либо притянуты. И никто из читателей, да и большинство ученых, в такие журналы, как Advances in Anthropology, не заглядывает. А там, в 2012 году в статье Клесова и Рожанского, показано, что указанные датировки никогда не были рассчитаны и являются простыми ничем не обоснованными предположениями.
Но пошла писать губерния! Подхватив эти неверные датировки, всякие возражения уже не берутся в расчет. И на основе неверных установок, отвергая всякую конструктивную критику, делаются неверные выводы. Например, в 2016 году в Китае в научной статье сообщили об обнаружении костных останков древнего человека разумного c датировками 80-120 тысяч лет назад. Причем в ней об Африке ни слова. А вот журнал «Nature» на основе этой информации в одной из статей продолжает фантазировать, что люди вышли из Африки и, якобы, мигрировали в Юго-Восточную Азию 80 тысяч лет назад. Но они «забыли» сообщить о второй дате в 120 тысяч лет назад, не укладывающейся в африканскую концепцию. Что остается делать простому обывателю после такой искаженной подачи реальных фактов? Что выгодно, то и подается.
Гаплогруппа R1a образовалась в Южной Сибири порядка 22 тысяч лет назад из гаплогруппы R. Этот факт уже не вызывает сомнения. Любопытно, а как она попала в Сибирь? Ответ на этот вопрос едва ли кто даст. Но можно попытаться проследить так называемые родственные связи – кто был предковой гаплогруппой последовательно по цепочке вверх? И где можно обнаружить этих «предков»? А может быть, это те самые выходцы из благословенной Гипербореи, Приполярья, описание, которого изобилует в «Ведах» индусов. В Индию же, передаваясь из уст в уста, пришли с первой волной прихода ариев.
Но вернемся к ДНК-генеалогической фактологии. Значит, надо плясать Ab ovo –буквально, «от яйца». Что на этот счет известно ДНК-генеалогии? И нас интересует место обнаружения «предков» гаплогруппы R. Хотя бы даже гипотетическое.
В настоящее время гаплотипы всех мужских гаплогрупп сходятся к общему предку человечества, гаплогруппы ВТ, который жил 60-70 тысяч лет назад, видимо, в Европе. За этой временной чертой – древний катаклизм, приведший к гибели большей части человечества. Почему «видимо» в Европе? Потому что наиболее древние скелеты анатомически современного человека найдены именно в Европе – датировки 45 тысяч лет назад в Костенках (гаплогруппа С) и другие (Италия, Англия). И можно предположить, что гаплогруппа ВТ пережила катаклизм именно в Европе. Так или иначе, ископаемые носители гаплогруппы ВТ найдены в Польше. Там же в Польше найдена ископаемая гаплогруппа СТ, а также в Германии, Болгарии. С учетом того, что, согласно концепции мирового катаклизма 60-70 тысяч лет назад, волна цунами обогнула земной шар и остановилась у Балкан, именно там гаплогруппа ВТ, скорее всего, частично и убереглась от катаклизма. А далее от нее и пошли дочерние гаплогруппы.
Так, датировки образования других гаплогрупп, следующие: CF – 68500 лет назад, гаплогруппа С – 65900 лет назад, гаплогруппа F – 65900 лет назад. Наиболее широко оказалась распространена гаплогруппа С в России, Испании, Болгарии, Хорватии, Бельгии, Австрии, Чехии, Румынии, Венгрии, Турции. Что укладывается в то, что эти гаплогруппы «действительно древнеевропейского происхождения, и их родоначальник пережил планетарный катаклизм 64±6 тысяч лет назад».
Костенковец (гаплогруппа C) – не предок этнических русских. Параллельно с ним по времени образовалась гаплогруппа F, и вот она – предковая для гаплогруппы R. Ну, а далее движение этих древнейших гаплогрупп было направлено на восток – в Азию, в Индостан, Юго-Восточную Азию, Полинезию, Австралию. И намного позже из центральной Азии в Америку.
В 2008 году на окраине села Усть-Ишим в Омской области были обнаружены останки человека современного типа (Homo sapiens sapiens) – бедренная кость возрастом 45 тыс. лет. Ископаемый образец ДНК этого человека показал возраст 46900–43200 лет назад и он оказался носителем гаплогруппы К. По расчетам, она образовалась примерно 47200 лет назад. То есть, уже в это время на берегу Иртыша обитали люди современного облика. Не исключено, гаплогруппа R образовалась через несколько тысяч лет после миграции носителей К на юг Сибири.
Таким образом, и гаплогруппа R с археологической датировкой 24 тысячи лет назад оказалась в Южной Сибири. Образовалась же она 31900 лет назад из гаплогруппы Р, оказавшейся там же, в Южной Сибири. Из нее, кроме гаплогруппы R, путем соответствующей мутации примерно 31900 лет назад образовалась также гаплогруппа Q (https://www.yfull.com/tree/R/). Носители гаплогруппы Q – это сегодня до 95% индейцев мужского пола Южной Америки. Их предки между 20 и 13 тысяч лет назад через перешеек, соединявший Чукотку с Аляской.
И еще один неизменно возникающий вопрос, о происхождении гаплогруппы N и ее выходе на Русскую равнину. Так вот, Гаплогруппа N образовалась примерно 36800 лет назад из родительской гаплогруппы NO (41500 лет назад). Она образовалась из гаплогруппы К. Стало быть, после ишимского человека на Иртыше.
Последняя версия ее происхождения – юго-восточная Азия, хотя там ископаемые образцы гаплогруппы N не обнаружены. Тем не менее, ее носители наиболее многочисленны на севере Китая (Манчжурия). Предполагается, что гаплогруппа N могла зародиться в Юго-Западном Китае.
Полагают, что носители гаплогруппы N мигрировали в своей части на север, в алтайский регион. А там, видимо, примерно 15500 лет назад, образовался субклад N1a1. Скажем, якуты имеют тот же N1a1.
На Запад этот субклад был принесен через Евразию, большой миграцией народов. На Урале ее носители попали предположительно 5 тыс. лет назад. Ну, а затем носители N1a1 прошли еще севернее, и перевалили через Уральские горы. На берега Балтики они прибыли примерно 3,5 тыс. лет назад. Типичный для литовцев, латышей и белорусов субклад N1c1-L1025 образовался около 3 тысяч лет назад в юго-восточной Балтике.
Когда это произошло? Судя по тому, что в состав финно-угорской ветви уральских языков входит пермский язык, то этот переход мог состояться в регионе нынешнего Пермского края. Южнее, в районе Челябинской области (Аркаим), на тот момент обитали уже носители синташтинской культуры (R1a-Z645).
По данным ДНК-генеалогии общий предок современных носителей гаплогруппы N1a1 жил примерно 3200-3500 лет назад. Так что едва ли он совершили переход раньше этой даты. Та как данных о том, что древние носители гаплогруппы N1a1 на Русской равнине прошли бутылочное горлышко популяции раньше этого времени, нет.
Далее носители N1a1 разошлись на несколько миграционных потоков. Там и венгры, и эстонцы, и часть литовцев с латышами, и непосредственно финны.
Интересно, что венгры, которые получили свой венгерский язык от предков гаплогруппы N, язык предков сохранили. Это язык угорской группы, родственный хантыйским и мансийским языкам. А сами носители этой гаплогруппы в Венгрии практически не выжили. Там сейчас носителей гаплогруппы N всего около 0.5%.
Предки современных литовцев, латышей и эстонцев прибыли на берега Южной Балтики примерно 2500 лет назад и образовали «балтийский союз» с обитавшими там не менее 2 тысяч лет носителями гаплогруппы R1a-Z280. Так образовались литовцы, латыши и эстонцы, в каждом содержание R1a и N1a1 поровну, примерно по 40%, остальное – малые по численности гаплогруппы R1b, I1, I2a, E1b, T, Q.
«Кто такие древние балты. ДНК-генеалогия дает ответ» ().
А вот предки современных финнов прибыли на территорию нынешней Финляндии 2000-1500 лет назад. Их угро-финский язык близок к эстонскому. У литовцев же и латышей языки индоевропейские.
Когда речь заходит о гаплогруппах, у части специалистов возникает соблазн, обвинить тех, кто интерпретирует результаты генеалогических исследований, едва ли не в покусительстве на святое – на этнос, национальность и прочие атрибуты толерантного сосуществования. Гаплогруппа в понятном изложении – это просто род по мужской линии с наследственной меткой, передающейся от предка к потомкам.
Например, род R1a прослеживается по мутациям в Y-хромосоме ДНК на тысячелетия вглубь времен, вплоть до времени его образования, когда у носителя гаплогруппы R1 родился сын, у которого в какой-то момент в глубокой древности произошла мутация (превращение) аденина в гуанин. Это был один из 58 миллионов нуклеотидов в Y-хромосоме человека. Известен порядковый номер этого аденина. Это был аденин под номером 17 891 241. И если в Y-хромосоме присутствует эта мутация под этим номером, то она имеется у всех представителей рода ариев.
Понятно, что родà входят в качестве составных частей в такие понятия, как этнос, национальность. При этом подчеркивается, что ДНК-генеалогия не рассматривает этносы, национальности, партийности и тому подобное. Но отмечает, что этногенез все-таки «в значительной степени определяется динамикой взаимодействия родов, при дополнительном влиянии многих исторических, военных, культурных и других факторов». Из чего следует, что при изучении этногенеза необходимо рассматривать рода, как их понимает ДНК-генеалогия.
При интерпретации результатов ДНК-генеалогия обязательно обращает внимание не только на то, где обнаружены те или иные костные останки, но и на такой археологический маркер, как положение костяка при захоронении. Оно является одним из самых устойчивых археологических признаков при определении культуры. Не менее важно и археологические датировки образцов, а также в одном захоронении они обнаружены или в разных.
Настаивает также ДНК-генеалогия на таком важном в науке правиле, как «приоритет первой гипотезы». Такая гипотеза, после проработки разных вариантов интерпретаций и выбора наименее противоречивой их них, представляет собой серьёзную конструктивную базу в науке. Отметать ее автоматически – смысла нет. И она должна быть приоритетна для рассмотрения. Новые данные или старые могут ее опровергнуть, тогда в дело вступает новая гипотеза. Если же новые данные ей не противоречат, более того, даже дополняют ее, то первая гипотеза модифицируется. Таков путь, которого придерживается и ДНК-генеалогии.
Еще раз по гаплогруппе R1a в рамках первой гипотезы.
Гаплогруппа R1a образовалась 22±2 тысяч лет назад, предположительно в Южной Сибири, в Алтайском регионе, и по «южной дуге» прошла через северо-западный Китай, Тибет, Иран, Анатолию на Балканы, расселилась в Европе, и примерно 5000-4500 тысяч лет назад продвинулась из Европы на Русскую равнину. Это – датировка как R1a-Z280, так и R1a-Z93. Дальнейшие пути миграций известны [А. Клёсов. Переформат.ру ].
Об этом можно судить, опираясь на архаичные гаплотипы в Тибете, Гималаях, у уйгуров на северо-западе Китая, а на также архаичные гаплотипы R1a с общим предком ранее 8 тысяч лет назад, обнаружены на Ближнем Востоке, на Коморских островах у африканского побережья. В известной статье Грея и Аткинсона дается информация о протоиндоевропейском языке, обнаруженном в Анатолии, с его датировкой в 8700±800 лет назад (Gray and Atkinson. «Nature». 2003). Многие лингвисты показывают аналогичные или близкие даты.
Также в Европе найдено уже 50 архаичных образцов R1a. Из них древнейшие субклады YP4141 и YP1272, которые образовались 18300 и 14100 лет назад, соответственно. Все эти субклады обнаружены у наших современников (включая из России и Белоруссии). Среди них 5 образцов Иране, 3 образца в Турции, Катаре и Йемене.
Это вполне соответствует миграции R1a по «южной дуге» (Иран, Ближний Восток и Аравийский полуостров), а также на Коморские острова. Интересно, что в Белоруссии обнаружили носителя архаичной R1a-YP1272-YP1276, такой же как в Тунисе. В Египте же нашли вышестоящий к нему субклад R1a-YP1272.
Таким образом, встраивание новых данных в первую приоритетную гипотезу – это реальный путь признания ее первой. В любом случае, этика науки – это не пустой звук.
Например, обнаружение ископаемых гаплогрупп в Прибалтике (в культуре ямочно-гребенчатой керамики в Эстонии) и в Карелии следует интерпретировать так, что они прошли с Балкан на север, в Прибалтику. Разумеется, если будут найдены конкретные свидетельства, что гаплогруппа R1a прошла, например, из Сибири прямиком в Прибалтику, то первая приоритетная гипотеза будет модифицирована соответствующим образом. Балканский путь при этом останется до получения свидетельств, что носители гаплогруппы R1a туда не приходили [А. Клёсов. Переформат.ру].
Так или иначе, любые новые данные обнаруженных костных останков могут влиять на предлагаемую в качестве приоритетной гипотезу. И этот процесс не останавливается.
Подписывайтесь, делитесь в группах, комментируйте, ставьте "нравится".
Другие мои материалы можно увидеть по ссылке: zen.yandex.ru/bonorus