Юридические новости «для всех»:
1. Судебная практика про увольнения на удаленке (часть 2);
---
1. Вторая часть подборки дел за прошлые годы, где суды оценивали правомерность увольнений дистанционных работников:
А) Инженер обслуживал банкоматы в Тобольске. Место работы в трудовом договоре у него ограничивалось пределами города. Заявки на выполнение работ он получал на электронную почту. Детали уточнял у координатора через мессенджер Viber и там же отчитывался о результате – это указывалось в трудовом договоре.
17 мая 2017 года он не вышел по заявке на ремонт банкомата, поэтому компания его уволила. Об этом сотрудник узнал по электронной почте, куда ему пришло уведомление о расторжении трудового договора. К нему работодатель приложил акт от 13:00 17 мая, где было написано, что инженера не было «с 09:00 до 18:00».
Работодателя подвела невнимательность при составлении приказа: в нем было написано, что инженера не было с 09:00 до 18:00, а сам он был составлен в 13:00 этого же дня.
Тем не менее сотрудник отправился в суд, чтобы обжаловать увольнение и восстановиться на работе. Он не отрицал, что не вышел по заявке 17 мая. На банкомате надо было менять чековый принтер, о чем он знал еще за несколько дней. И поскольку работодатель не выделил эту запчасть, ехать на вызов еще раз не было смысла.
Тюменский областной суд в деле № 33- 6135/2017 встал на сторону истца, потому что его версия подтверждалась перепиской с координатором по мессенджеру Viber 17 мая. Тогда работник сообщал, что необходимо сделать фотографии либо согласовать замену с ведущим инженером.
Суд отдельно уточнил, что на дистанционной работе прогул невозможен.
---
Б) Гендиректора ООО оштрафовали на 3000 руб. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП (нарушение трудового законодательства). Трудовой инспектор поставил директору в вину то, что он не ознакомил дистанционного сотрудника с приказом об увольнении под подпись и не выдал трудовую книжку.
Но директор возражал, что инспектор не учел особенности регулирования трудовых отношений по удаленке. Трудовую книжку человеку не выдавали, потому что компания имела на это полное право.
Дело в том, что законодатель разрешает не вносить запись о дистанционной работе в трудовую книжку. А если трудовой договор заключается впервые, то трудовую книжку и вовсе можно не заводить, указывал директор со ссылкой на ст. 312.2 ТК.
Что касается приказа об увольнении, то работника с ним ознакомили, но не под подпись, а по интернету. Ст. 312.1 ТК допускает обмен электронными документами с дистанционным работником, когда его надо о чем-то уведомить.
Что касается трудовой книжки, то в деле не было доказательств, что сотрудник передавал ее работодателю при приеме на работу.
Областной суд согласился и с доводами относительно ознакомления с приказом. Материалы дела подтверждают, что сотруднику послали его в электронном виде. Правда, одновременно работодатель должен был отправить копию приказа по почте заказным письмом (ст. 312.5 ТК), отметил областной суд.
Но трудовой инспектор не вменял директору такого нарушения, поэтому оспариваемый штраф отменили, а другой назначать уже было поздно.
Ульяновский областной суд, дела 7-17/2017, 7-598/2016.
---
#юрист_в_саранске #адвокат #увольнение #судебная_практика #дистанционная_удалённая_работа