Здравствуй читатель. Продолжаем знакомиться с обзором судебной практики от 21 апреля 2020 по применению законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции № 1 Верховного суда РФ. Первая часть здесь.
Во второй части краткого изложения обзора ознакомимся с затронутыми ВС РФ вопросами по применению законодательства о банкротстве, а также законодательства об административных правонарушениях. Обзор содержит и ряд позиций ВС РФ по вопросам уголовного права, здесь мы их рассматривать не будем. По одной простой причине, я не являюсь специалистом в области уголовного права и во избежание недоразумений не считаю возможным заниматься не присущим мне делом Пироги должен печь пирожник, а сапоги тачать сапожник :))), как-то так).
Ладно, присказку закончим, и начинаем сказку:
При рассмотрении Верховным судом вопросов связанных с банкротством, ВС высказался по поводу возврата заявления кредитора о признании должника банкротом, в случае если должник включен в перечень лиц, на которых распространяется мораторий. Мнение ВС РФ исходя из п. 9 Обзора состоит в том, что в период действия моратория для возврата судом заявления кредитора о признании должника банкротом, достаточным основанием будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий. Причем, обстоятельства возникновения задолженности, а также период ее возникновения при разрешении вопроса о возврате заявления правового значения не имеют.
При ответе на вопрос о том, подлежат ли выдаче исполнительные листы на основании судебных актов по имущественным взысканиям в отношении должников, на которых распространяется мораторий? Верховный суд пояснил, что исполнительные листы судом могут выдаваться, так как в моратории законодатель предусмотрел сохранение арестов при приостановлении исполнительного производства. Причем, допускается совершение действий по ограничению распоряжения имуществом должника, в рамках законодательства об исполнительном производстве.
При ответе на 11 вопрос, Верховный суд заметил, что судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.
В связи с введением в КоАП РФ изменений (о них написано тут), на практике возникло много вопросов по привлечению к административной ответственности за нарушение карантинных предписаний и режима самоизоляции. Верховный суд не мог оставить в стороне сложившуюся ситуацию и дал рад пояснений по возникшим вопросам.
Так, привлекаться к ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, по мнению Верховного суда РФ, должны граждане, к которым предъявлены требования по (карантину) изоляции в домашних условиях (граждане с положительным тестом на коронавирус, проживающие с заболевшим, прибывшие на территорию Российской Федерации из иностранного государства и т.п.). В случаях же нарушения гражданами режима самоизоляции (т.е. правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417), должна применяться ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Замечу, что ВС РФ указал, что при выборе вида и размера наказания по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, и соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.
На вопрос о том, какими должностными лицами составляются протоколы об административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, Верховный суд сослался на перечень таких должностных лиц приведённый в распоряжении Правительства РФ от 12 апреля 2020г. № 975-р Среди них - должностные лица органов внутренних дел уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, Министр по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, отдельные должностные лица Росгвардии, руководители подразделений противопожарных служб регионов и другие.
Касательно сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, Верховный суд пояснил, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения. А рассмотрение дел по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, должны осуществлять районные суды по месту совершения административного правонарушения/административного расследования.
При вопросе о том, какие лица должны привлекаться к административной ответственности по ч. 2, ст. 6.3 КоАп РФ, Верховный суд высказал мнение, что привлечению к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ подлежат лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание или требование органа/должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарноэпидемиологический надзор. Причем протоколы об административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, составляют должностные лица полиции, а также должностные лица осуществляющие санитарно-эпидемиологический контроль. Срок давности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, составляет 1 год. Рассмотрение дел осуществляется районными судами по месту совершения административного правонарушения/административного расследования. Дела могут рассматриваться с использованием систем видеоконференц-связи.
Верховный суд указал, что в случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.
На этом всё. Если данный текст был вам полезен или интересен, ставьте лайк и подписывайтесь на канал. Берегите себя.