Знаю историю про гениального Генри Форда. Он не любил автогонки, но принимал в них участие, выставляя свои машины. Однажды машина прямого конкурента взорвалась. Форд поспешил на место аварии, чтобы осмотреть обломки. Обратил внимание на обломок вала. Он был тоньше чем аналогичный на его автомобиле. Вместо того, чтобы злорадствовать он забрал его чтобы изучить. Выяснилось он тоньше из-за добавок в сталь и из-за того прочнее.
К чему это? К тому, что был бы он самонадеяннее, то не стал бы учиться не у кого, считая себя профессионалом.
Поехали мы как-то компанией из четырех человек на рыбалку. Место было типично джиговое - рядом две ямы, бровка, русловая бровка. Мы, трое, ловили на джиг. Четвертый парень не был рыбаком и поехал за компанию. Ему дали снасть, дали вертушку и он ходил по дамбе (ловля происходила там) и просто бросал ее как придется. Привязаться с вертушкой к чему-то было нереально. Нет камыша, нет ничего.
По итогу единственную рыбу поймал он - новенький. Это была щука массой 2 кг 500 г. Торжественно взвесили на берегу и отпустили!
Выводы я сделал такие - при, казалось бы, стопроцентных шансах поймать рыбу в данном конкретном месте и данным конкретным способом нельзя сбрасывать со счетов, что могут быть отклонения от "шаблона". И нужно проверять все варианты. И уметь их видеть. В том случае моей ошибкой явилось то, что я самонадеянно пытался поймать проверенным способом, на думая про то, что можно было попробовать поймать на прибрежной бровке.
В конкретном данном случае щука клюнула около берега и стояла по всей видимости на прибрежной бровке. Про ловлю хищной рыбы в прибрежной полосе я писал в этой статье.
Позже я ловил в том месте "неправильно". Урок усвоен!