Найти тему

Сделка должника стала причиной уголовного дела. Как разгрести правовые последствия?

Оглавление

Запутанный спор в рамках дела о банкротстве пришлось разобрать Арбитражному суду Московского округа. Должник заключил сделку уступки требования, после чего возбудили уголовное дело. Гражданско-правовые последствия произошедшего и стали предметом разбирательства.

⚖ В марте 2014 года должник подписал соглашение об уступке требований к ООО «Энерготрансстрой». Требования составляли около 93 млн. рублей и были подтверждены решением суда от 2012 года. Взамен ООО «МехСофт» пообещало выдать вексель на 5 млн. рублей.

⚖ После этого было возбуждено уголовное дело по п. 4 ст. 159 УК РФ. По результатам экспертизы соглашения пришли к выводу, что подписывал документ не директор должника, а иное лицо. Суды в этой связи признали сделку ничтожной. И восстановили права требования должника к ООО «Энерготрансстрой».

⚖ А в это время ООО «Энерготрансстрой» банкротилось. Частичные погашения производились в пользу ООО «МехСофт», а также, впоследствии, в пользу его правопреемников – ООО «Антей» и ООО «ВосходЪ».

⚖ Исходя из этого, суды сделали вывод, что из конкурсной массы должника выбыло более 18 млн. рублей. Конкурсный управляющий должником попросил взыскать перечисленные в пользу ООО «МехСофт», ООО «Антей» и ООО «ВосходЪ» деньги. Суды пошли навстречу.

⚖ Однако ООО «ВосходЪ» с таким положением дел не согласилось.

  • Общество указало, что нет подтверждений его осведомленности о признаках ничтожности первоначальной сделки.
  • Дополнительно заявитель указал, что законом о банкротстве не предусмотрено взыскание средств с лица, которое не является стороной по оспариваемому соглашению.
  • Факт неподписания соглашения об уступке требования директором должника тоже был поставлен заявителем под сомнение, поскольку выводы экспертизы сделаны по изображениям, а не по оригиналам. А если соглашение действительно было подписано иным лицом, не имеющим на то полномочий, то оно не является ничтожной сделкой, а подлежит оспариванию в порядке ст. 183 ГК РФ.

⚖ Суд округа прислушался к этим аргументам. Принятые акты были отменены, спор – направлен на новое рассмотрение.

Источник: постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-61754/2016 от 11 марта 2020 года

Сопровождение банкротства можно доверить профессионалам!

Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!