Эта забавная (все имена и ряд обстоятельств вымышлены) история произошла несколько лет назад, когда я ещё не имела статуса адвоката.
Игорь, талантливый продажник (руководитель отдела продаж) довольно крупного предприятия, специализирующегося на производстве всякой химически полезной фигни, находясь в доверительных, можно сказать дружеских отношениях с директором ЗАО, попросил у него в долг 20 млн. рублей и не получил отказа.
Сейчас не ясно - планировал ли Игорь обман изначально, либо так получилось. Но деньги брались под производство заводика для пеноблоков, бизнес-план, экономическое обоснование, участок в собственности, всё это конечно помогло, но главным фактором кончено была убедительность Игоря, который обладал талантом убедить кого угодно в чем угодно. Деньги свои он получил сроком на 2 года под 10% годовых.
Но ни через два года, ни через три деньги конечно же не отдал. Директор - Павел Николаевич, некоторое время пытался решить вопрос внесудебным порядком (отношения к тому времени с Игорем испортились, Игорь уволился и переехал в другой город), убедившись в безрезультативности этих попыток подал в суд. И тут ему пришлось очень сильно удивиться - когда суд отказал ему в иске, прекратив производство по делу по ст. 220 ГПК РФ. Как выяснилось, ранее данный иск уже был предметом рассмотрения суда и Павлу Николаевичу было отказано в удовлетворении искового заявления, а гражданский процессуальный кодекс не допускает обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В действительности, как только подошел срок уплаты долга Игорь сперва послал сам себе претензию, сохранив квитанцию и опись вложение в ценное письмо, а потом сам против себя подал иск от имени Павла Николаевича, приложив к нему копию договора займа и расписки, а также подтверждение отправки претензии. Кроме этого было подано заявление о рассмотрении дела без участия истца и письменные пояснения, содержание которых позволило суду обоснованно отказать в иске. Решение суда вступило в законную силу и стало непреодолимым препятствием для обращения с иском о взыскании двадцатимиллионного долга. Материалы этого дела были утеряны и нашлись лишь два года спустя в квартире на проспекте Октябрьском в г. Люберцы, которую судебный департамент снимал для судьи Люберецкого городского суда (после того как судья выбыла в неизвестном направлении, хозяйка квартиры нашла под кроватью больше 20 судебных дел, которые даже никто не удосужился уничтожить).
Истец пытался дважды пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам (не особо грамотно) - оба раза безуспешно. Далее можно было рассказать красивую концовку этой истории - как новый "Остап Бендер" жил долго и счастливо и не имел более никаких проблем. Но это сразу приведет к тому, что ряд небедных и неглупых ребят воскликнут "А что так можно было?!" и возьмут себе этот кейс на заметку. Также можно было, в превентивно - профилактических целях написать, что Павлу Николаевичу, всё же удалось провести экспертизы подписей по первому делу, после чего Игорь всё же был привлечен к уголовной ответственности за мошенничество. Но и тот и другой вариант не будет правдивым и назидательным. История не имеет литературной концовки, поскольку Игорь не дожил до момента обнаружения дела под кроватью судьи, при это завершение срока его жизни никак не связано с вышеописанным делом, а история его наследников в связи со спорным долгом в 20 млн. рублей - это уже совсем другая история.