В недалеком прошлом об электрофотографии говорили как о новом процессе, основанном на электрофотографическом методе формирования изображения с последующим электростатическим переносом краски на бумагу или другой материал с гладкой поверхностью. Электрофотография давала возможность быстро и без особого труда (достаточно знать лишь принцип использования электрографической аппаратуры) получать копии любого изображения на обычной бумаге[1].
Начало электрофотографии связывают с Честером Карлсоном (США), который в 1939 г. запатентовал новый способ фотографии, названный им ксерографией (от греческого «xerox» – сухой[2]).
Принцип получения копии классическим электрофотографическим способом основан на формировании скрытого изображения на поверхности светочувствительного материала в результате избирательного экспонирования равномерно заряженного фотопроводящего слоя. На очувствленный в коронном разряде фоторецептор проецируют изображение оригинала через оптическую систему, как в обычной фотографии (аналоговая электрофотография), либо производят запись лучом лазера или светодиодной матрицы (цифровая электрофотография). На освещенных участках заряды нейтрализуются, а на неосвещенных – остаются, образуя скрытое электростатическое изображение.
Электрофотографические методы копирования впервые стали широко применяться в научно-исследовательских проектных институтах, конструкторских бюро, на заводах и в других учреждениях для размножения технической документации. Изготовить такие копии могли лишь лица, имеющие доступ к электрофотографической аппаратуре.
Тогда были известны два способа получения изображения с помощью электрофотографии:
- на металлических пластинах, покрытых полупроводниковым слоем (например, селеновым), с последующим электростатическим переносом изображения на обычную бумагу;
- на специальной электрофотографической бумаге с полупроводниковым слоем, в состав которого входила окись цинка.
Наиболее распространенным стал первый способ получения электрофотографического изображения (так называемая ксерография), который имел следующие основные стадии: очувствление пластины, экспонирование заряженного слоя, проявление скрытого электростатического изображения, перенос проявленного порошкового изображения на бумажный лист, закрепление изображения на бумаге.
Для получения электрофотографического изображения в СССР использовались специальные электрографические аппараты: «Эра-1», «Эра-2», «Ксерокс № 1», «Ксерокс № 4», «ВЭГА-66», «Электрофот», электрографические ротационные машины «РЭМ-600К», «ЭР-620КЗ», «ЭР-300К», «Ксерокс-914» и другие.
Эти аппараты включали в себя четыре основных устройства: электризатор с генератором высокого напряжения, фотокамеру, проявляющее и закрепляющее устройства. В одних аппаратах все эти устройства были объединены в общую установку, в других разделены. В комплект электрофотографической установки «Эра-1», входил: горизонтальный репродукционный фотоаппарат, устройство для электризации, проявления электрофотографических пластин и переноса изображения на бумагу; устройство для закрепления полученных порошковых изображений.
В качестве красителя использовалась смесь, состоящая из порошка с носителем (очень мелкая стеклянная, полимерная или ферромагнитная дробь). В СССР выпускались черные проявляющие порошки КСЧ-4, КСЧ-5 (для получения офсетных форм, единичных копий на бумаге и кальках на аппарате типа ЭРА) и КСЧ-41 (для работы ротационных электрографических машинах).
Для визуализации скрытого изображения с помощью сухого порошкообразного красящего материала требовалась дополнительная операция, связанная с его закреплением на носителе изображения. В первых моделях электрофотографических копировальных устройств для этого использовалось жидкостное закрепление (в парах растворителя).
Изображение документа, полученное при помощи электрографического процесса, уже тогда имело достаточно большое сходство с оригиналом, как напечатанным типографским способом, так и на пишущей машине. Отличительным признаком электрографической печати является микроструктура штрихов изображения: при увеличении в штрихах оказываются хорошо различимыми крупинки красителя.
Электрофотографическим способом с одного проявленного изображения на пластине можно получали 5 – 8 копий на бумаге. Было замечено, что каждый последующий экземпляр имеет меньшую интенсивность окраски. В процессе проявления пластин порошковой смесью какое-то количество порошка прилипает и к светлым (пробельным) участкам изображения, образуя фон, состоящий из отдельных крупинок красителя, загрязняющий рисунок. При переносе изображения с пластины на бумагу на последней, помимо копируемого рисунка, отпечатывается также и этот фон.
Степень загрязненности фона изображения зависела от: 1) правильности выбора экспозиции при фотографировании оригинала, 2) качества проявляющего электрофотографического порошка, 3) навыков работы исполнителя и других факторов. При закреплении изображения на бумаге путем нагревания частицы красителя расплывались, при применении паров органических растворителей – растворялись. В обоих случаях закрепления краситель довольно прочно адгезировал к бумаге.
Селеновый слой на пластинах был непрочен. В случаях небрежного обращения с пластинами на них оставались дефекты, царапины, которые забивались красителем и отображались при переносе изображения с пластины на бумагу.
Одной из первых работ, посвященных криминалистическому исследованию документов, выполненных с использованием копировальной техники, является методическое пособие: «Исследование бланков документов и другой акцидентной продукции», в котором его авторы – Л. А. Чередниченко и С.Ш. Касимова – указали на участившиеся случаи применения в преступных целях электрофотографического способа размножения изображений[3]. В 1967 году для ознакомления экспертов, оперативных работников с возможностями криминалистического исследования документов изготовленных методами электрографии Л.А. Чередниченко подготовила методическое письмо: «Особенности оттисков, полученных электрографическим способом, и методика их криминалистического исследования»[4].
Об исследованиях бланков документов, полученных электрографическим способом, упоминается в справочном пособии: «Криминалистическая экспертиза», выпущенном в 1967 году под редакцией кандидата юридических наук Е.И. Зуева[5].
Далее в 1971 году было опубликовано пособие: «Криминалистическое исследование оттисков, полученных с копировально-множительной техники», в котором Л.А. Чередниченко впервые в отечественной криминалистической литературе дает развернутую классификацию способов копирования (репрографии) и приводит характерные диагностические (морфологические) признаки таких оттисков[6].
В учебнике «Технико-криминалистическая экспертиза документов», выпущенным в 1978 году Волгоградской высшей следственной школой МВД СССР (ответственные редакторы Р.С. Белкин и А.Н. Самончик) также анализировались факты применения электрографического способа размножения бланков в преступных целях, приводились признаки документов полученных этим способом[7]. Копировальные электрофотографические аппараты, как средства для подделки документов, рассматривались в методическом пособии для экспертов МЮ СССР «Комплексное криминалистическое исследование документов, изготовленных полиграфическими способами»[8].
Для оттисков, изготовленных электрофотографическим способом на бумаге, были характерны следующие диагностические признаки (рис. 1):
- штрихи изображения, как правило, имели зернистую структуру, состояли из мелких частиц (крупинок) красителя, часть которых оплавлялась и представляла собой блестящую спекшуюся массу (от нагревания или растворения при закреплении) (отм.1). В отдельных случаях вместо зернистой структуры штрихов наблюдалась почти сплошная сероватая масса красителя. Это явление, по-видимому, зависело от примененного красителя, особенностей закрепления изображения (в частности, от длительного воздействия паров органических растворителей на изображение);
- наблюдалось легкое, поверхностное, неравномерное наложение слоя красителя в штрихах; штрихи не имели четких контуров (края штрихов неровные, расплывчатые), окрашены неравномерно (отм.2);
- загрязненный фон изображения. Нередко незапечатанные участки изображения (между отдельными рисунками и их штрихами, строками и буквами текста), а также поля оттиска загрязнялись отдельными крупинками, их скоплениями или сплавленной массой красящего веществ (отм.3);
- изменение красителя изображения от воздействия на него некоторых органических растворителей. В большинстве случаев краситель черного цвета при воздействии на него ацетоном или этиловым спиртом расплывался, давая ореолы чаще фиолетового или иного цвета (цвет расплавов зависел от состава красителя)[9]
Возможность идентифицировать электрофотографическое устройство в ходе сравнительного исследования оттисков, существовала уже тогда. Исследование бланков, изготовленных с помощью множительной техники, иногда позволяло установить конкретный копировально-множительный аппарат. Это было осуществимо при выявлении особенностей действия механизма, работы самого аппарата. Например, одним из признаков, дающим возможность установить светокопировальный аппарат по копии, являются полосы засвечивания светочувствительной бумаги, возникающие в результате действия неисправной лампы в аппарате.
Методика исследования оттисков, изготовленных электрофотографическим способом на простой бумаге была предложена Л.А. Чередниченко. Для решения вопроса о способе изготовления отпечатков, а также с целью сравнительного исследования двух или нескольких отпечатков ей рекомендована следующая схема исследований[10]:
Микроскопическое исследование.
Предлагалось, с помощью бинокулярного стереоскопического микроскопа изучать макро- и микроструктура штрихов исследуемого оттиска (документа), характер наложения красителя в штрихах, фон изображения. Таким образом, устанавливались морфологические признаки, характеризующие оттиски, полученные электрофотографическим способом.
Рассматривались возможности визуально-микроскопическим сравнительного исследования двух или нескольких оттисков с одним и тем же изображением (по особенностям и отклонениям изображения от образца, а также по мазкам и полосам от дефектов (царапин) пластины).
Химическое исследование капельным методом.
Воздействием на краситель исследуемого оттиска (документа) капель этилового спирта или ацетона устанавливалось изменения красителя (расплывы, изменения цвета), которые были характерны для большинства электрофотографических порошков.
Спектрофотометрическое исследование:
- исследование вытяжек красителей с оттисков в видимой части спектра с помощью регистрирующего спектрофотометра давало положительные результаты при сравнительном исследовании цветовых характеристик красителей. В случае, если эксперту были известны спектральные характеристики всех электрофотографических красителей, то можно было установить, каким именно красителем исполнен оттиск;
- исследование красителей в инфракрасной области спектра в ряде случаев позволяло сравнивать красители по наличию или отсутствию в них полистирола.
Следует заметить, что в большинство из перечисленных методов, применяемых для диагностических и идентификационных исследований оттисков, получаемых на электрофотографических аналоговых машинах, дают отрицательный результат при проведении судебно-технической экспертизы документов, изготовленных на современных электрофотографических аппаратах.
Развивая эту тематику, в 1981 году сотрудник ВНИИСЭ Ф.К. Толкачева подготовила методическое письмо: «Установление групповой принадлежности электрографических аппаратов по отпечатанным на них текстам (Классификация электрофотографических аппаратов)»[11]. Эта работа являлась начальным этапом НИР по теме «Криминалистическое исследование документов, изготовленных электрофотографическим способом». По данным экспериментальных исследований сотрудниками ВНИИСЭ была впервые разработана классификация электрофотографических аппаратов, которая базировалась на действовавших в то время ГОСТах.
Автор рассматривает как основание классификации признаки, характеризующие способы проявления и закрепления изображения на электрографических копиях. Классифицируя электрографические копировально-множительные аппараты по виду применяемых оригиналов и бумаги для копий, формату копий и масштабу копирования, методу чистки промежуточного носителя, полагая, что основным признаком является тип применяемого полупроводникового слоя (классификация по этому критерию объединяла отечественные и зарубежные аппараты).
Следующие этапы становления судебной экспертизы документов, изготовленных на электрографических устройствах, связаны с именами Е.Н. Алехиной, А.Г. Белоусова, Г.Г. Белоусова, В.В. Кузнецова, В.П. Лютова, М.Н. Сосенушкиной, Е.В. Старикова, С.Б. Шашкина и других ученых.
За достаточно короткий промежуток времени после опубликования работы Ф.К. Толкачевой технические решения, стандартизированные в ГОСТах СССР, в значительной мере устарели. Менее чем за десять лет средства электрофотографического копирования подверглись существенной модернизации, появились устройства с цифровой обработкой сигнала способные воспроизводить за один рабочий цикл документы с цветными реквизитами. В связи с этим разработанная на основе ГОСТов 70-х гг. классификация потребовала серьезной корректировки, что и было сделано В.П. Лютовым, Е.В. Стариковым, В.В. Кузнецовым и Е.Н. Алехиной. Предложенная в их статье классификация отвечала современному уровню развития средств и способов репрографии[12]. Однако, касаясь проблемы криминалистического исследования документов, выполненных на цветных копировальных электрофотографических устройствах, авторы обозначенной выше статьи ограничились лишь тем, что привели принципиальную конструктивную схему одного их них, которая с учетом произошедших изменений этих устройств нуждается в корректировке. Некоторые особенности криминалистического исследования документов, отпечатанных электрофотографическим способом, приведены в учебном пособии подготовленного ВНИИСЭ в 1992 году[13].
Значительную работу по исследованию денежных билетов, ценных бумаг и документов, изготовленных средствами электрофотографии, проделали Е.В. Стариков, Г.Г. Белоусов, А.Г. Белоусов, А.С. Медведев. В подготовленном авторами в 1998 году методическими рекомендациями «Исследование денежных билетов, ценных бумаг и документов, изготовленных средствами электрофотографии» содержатся сведения об основных этапах электрофотографического процесса, принципах построения электрофотографических аппаратов, электрофотографических копиях как объектах криминалистического исследования при современном уровне развития этой техники. Приведена криминалистически значимая классификация средств электрофотографических копий, пригодная для дифференциации вида и типа электрофотографического устройства[14]. Авторы классифицировали электрофотографические устройства по следующим параметрам: цветности; способу обработки сигнала (способу формирования изображения); способу проявления скрытого электростатического изображения; способу закрепления красочного изображения.
В продолжение начатого Е.В. Стариков, Г.Г. Белоусов, А.Г. Белоусов разработали методические рекомендации по определению вида копировально-множительных устройств, используемых при подделке денежных билетов, ценных бумаг и документов[15]. В данных рекомендациях были указаны возможности идентификации, документов по дефектам от фоторецептора, по «скрытым меткам» для цветных аппаратов фирм «Rank Xerox», «Kodak», «Ricon», «Canon», «Minolta», «Lexmark».
Значительный вклад в развитие криминалистической экспертизы документов электрофотографических устройств внес С.Б. Шашкин. Проделанная им в ходе диссертационного исследования работа определила концептуальные основы криминалистического исследования документов в целом, по сути, на сегодняшний день является фундаментом для развития технико-криминалистических исследований документов, изготовленных средствами полиграфической и оргтехники.
В ряде статей в сборнике «Экспертная практика»[16] С.Б. Шашкин совместно с другими авторами рассмотрел современные способы подделки цветных реквизитов документов, обратив внимание экспертов на технико-криминалистическое исследование документов, изготовленных на цветных электрофотографических устройствах. Предложенная автором классификация цветных копировальных электрофотографических устройств – в статье «Криминалистическое исследование документов, изготовленных способом сухой цветной электрофотографии»[17] ориентирована на современный уровень развития средств и способов репрографии. В качестве оснований для криминалистической классификации принят ряд принципиальных технических решений, которые являются общими для изделий, изготавливаемых различными компаниями.
В исследовании проблем экспертизы документов, отпечатанных на электрографических аппаратах, принимали участие и другие авторы. С.В. Соколов, Е.А. Куранова, Е.В. Розанова в информационном письме: «Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов» опубликованном в 2000 году, рассмотрели факторы, влияющие на качество воспроизведения признаков почерка в зависимости от способа получения копий. Особое внимание в письме было уделено особенностям отображения признаков в электрографических копиях почерковых объектов и принципам их описания в заключениях экспертов. Эти же задачи решали М.А. Ефремова, В.Ф. Орлова, А.Д. Старосельская полученные результаты были изложены в виде методического письма утвержденного и рекомендованного к использованию в экспертной практике[18].
Потенциальные возможности решения диагностических и идентификационных исследований текстов, выполненных с помощью цифровых печатающих устройств, были представлены в курсе лекций, а затем в учебнике «Технико-криминалистическая экспертиза документов» подготовленного под редакцией В.Е. Ляпичева, Н.Н. Шведовой[19]. М.Н. Сосенушкина исследовала диагностические признаки текстов, отпечатанных на современных электрофотографических устройствах для ЭВМ (принтерах)[20].
М.Н. Сосенушкина и А.Г. Белоусов в своей статье «Исследование электрографических копий документов, изготовленных путем монтажа» обратили внимание на применение электрофотографических устройств для подделки документов путем монтажа изображений[21]. Поскольку на практике эксперты нередко испытывают затруднения как при описании многих поступивших на исследование материалов, так и при составлении самого заключения, авторы сочли необходимым привести в статье полное содержание заключения эксперта центра.
Подводя итог анализа научных статей, методических рекомендаций, писем, учебных пособий так или иначе связанных с экспертно-криминалистическим исследованием электрофотографического процесса печати, следует констатировать тот факт, что непрекращающийся прогресс этой печатающей техники, привел к отставанию методических рекомендаций по проведению идентификационных исследований, которые пригодны лишь для частных экспертных случаев.
[1] См.: Жилевич И.И., Немировский Е.Л. Электрофотография. М., «Искусство», 1961.
[2] Термин «ксерокс» был запатентован фирмой RANK XEROX и должен был применяться только для аппаратов этой фирмы и копий, полученных на них. Во всех остальных случаях, если нет уверенности, что копии получены на устройствах фирмы RANK XEROX, следует применять термин «электрофотография» (в связи с этим в иностранной литературе часто встречаются термины «фотокопия», «фотокопировальное оборудование»).
[3] Касимова С.Ш., Чередниченко Л.А. Исследование бланков документов и другой акцидентной продукции (методическое пособие). – М.: ВНИИ ООП при МООП РСФСР, 1966. С.17.
[4] См.: Особенности оттисков, полученных электрофотографическим способом, и методика их криминалистического исследования. Методическое письмо / Подготовила Л.А. Чередниченко. – М.: ВНИИ ООП МООП СССР, 1968.
[5] См.: Криминалистическая экспертиза. Справочное пособие / Коллектив авторов под руководством кандидата юридических наук Е.И. Зуева, ред. его же. М., изд. ВНИИОП МООП СССР, 1967.
[6] См.: Чередниченко Л.А. Криминалистическое исследование оттисков, полученных с помощью копировально-множительной техники (пособие) / Под ред. к.ю.н. П.Г. Кулагина. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1971.
[7] См.: Технико-криминалистическая экспертиза документов. Учебник для вузов МВД СССР / Отв. ред. Р.С. Белкин, А.Н. Самончик. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.
[8] Комплексное криминалистическое исследование документов, изготовленных полиграфическими способами. Методическое пособие для экспертов. – М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1985. С.13-17.
[9] Криминалистическая экспертиза. Справочное пособие / Коллектив авторов под руководством кандидата юридических наук Е.И. Зуева, ред. его же. М., изд. ВНИИОП МООП СССР, 1967. С.92; Технико-криминалистическая экспертиза документов: Учебник для вузов МВД СССР / Отв. ред. Р.С. Белкин, А.Н. Самончик. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. С.18.
[10] Особенности оттисков, полученных электрофотографическим способом, и методика их криминалистического исследования: Методическое письмо / Подготовила Л.А. Чередниченко. – М: ВНИИ ООП МООП СССР, 1968. С.6-7.
[11] См.: Установление групповой принадлежности электрографических аппаратов по отпечатанным на них текстам (Классификация электрофотографических аппаратов): Методическое письмо / Подготовила Ф.К. Толкачева. Отв. ред. к.ю.н. Е.А. Сахорова. – М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1981.
[12] Лютов В.П., Стариков Е.В., Кузнецов В.В., Алехина Е.Н. К вопросу об исследовании документов, изготовленных средствами репрографии//Экспертная практика № 32. – М.: ЭКЦ МВД России,1991. С.18-24.
[13] Судебно-техническая экспертиза документов. Особенная часть. Выпуск 2. Часть 1. Исследование оттисков печатных форм. Методическое пособие / Под редакцией к.ю.н. Гусева А.А., к.ю.н. Медведевой Л.Б., к.х.н. Онищенко А.А., к.ю.н. Сахаровой Е.А. М.: ВНИИСЭ,1992. С.65-93.
[14] См.: Исследование денежных билетов, ценных бумаг и документов, изготовленных средствами электрофотографии: Методические рекомендации / Е.В. Стариков и др. – М., ЭКЦ МВД России, 1998.
[15] См.: Стариков Е.В., Белоусов А.Г., Белоусов Г.Г. Определение вида копировально-множительных устройств, используемых при подделке денежных билетов, ценных бумаг и документов: Методические рекомендации. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000.
[16] Шашкин С.Б., Белоусов Г.Г. Современные способы подделки цветных реквизитов документов//Экспертная практика № 43. – М.: ЭКЦ МВД России, 1997. С.36-43; Шашкин С. Б. и др. Технико-криминалистическое исследование документов, изготовленных на цветных электрофотографических устройствах//Экспертная практика № 46. – М.: ЭКЦ МВД России, 1999. 67-71; Шашкин С. Б., Ермолаев С.А. Оценка качества изображений на твердых носителях, получаемых с помощью устройств ввода-вывода визуальной информации//Экспертная практика № 47. – М.: ЭКЦ МВД России, 1999. С.134-140; Шашкин С.Б., Гортинский А.В. К проблеме идентификации аппаратно-программных комплексов на базе персональных компьютеров//Экспертная практика № 48. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000. С.20-27; Шашкин С.Б., Воробьев С.А. Автоматизация сравнения методом наложения в технико-криминалистической экспертизе документов//Экспертная практика № 49. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000. С.52-57.
[17] Шашкин С.Б. Криминалистическое исследование документов, изготовленных способом сухой цветной электрофотографии//Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1(5). – М.: Спарк, 2003. С.37-42.
[18] Ефремова М.А., Орлова В.Ф., Старосельская А.Д. Производства судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям (информационное письмо)//Теория и практика судебной экспертизы №1(1) Апрель. М., 2006. С.157-162 (Утверждено и рекомендовано к использованию в экспертной практике ФМКМС по судебной экспертизе и экспертным исследованиям (Бюллетень №14 от 25.05.2005)). С.157-165.
[19] См.: Технико-криминалистическая экспертиза документов: Учебник / Под ред. В.Е. Ляпичева. – Волгоград: ВА МВД России, 2001. С.83-85; Технико-криминалистическая экспертиза документов: Курс лекций / Под ред. В.Е. Ляпичева, Н.Н. Шведовой – Волгоград: ВА МВД России, 2005. С.124-125.
[20] Сосенушкина М.Н. Основы технико-криминалистической экспертизы документов: Учебное пособие. М.: НЦ при ГУК МВД РФ, 1996. С.54.
[21] Сосенушкина М.Н., Белоусов А.Г. Исследование электрографических копий документов, изготовленных путем монтажа//Экспертная практика № 45. – М.: ЭКЦ МВД России, 1998. С.104-119.
оригинал статьи на нашем сайте: https://expguild.com/library/evolyutsiya-elektrofotograficheskoy-tekhniki-i-metodik-issledovaniya-do-kumentov-izgotovlennykh-s-is/