Учителя больше не нужны, но это нормально

Два раза "ку", мои малиновые штаны. Кризисы часто ускоряют тенденции, которые и без того наметились в обществе. Что если кафедра Бакланологии и Прикладной Долбодятлистики скажет вам, что идея перевести вообще всех деток на дистанционное обучение витала у нашего правительства уже давно, и появление в наших широтах коронавируса лишь дало возможность провести стресс-тест совершенно не готовы систем с целью выявления слабых мест?

К 2030 школа будет не нужна

По крайней мере, так было запланировано изначально. Вот вам ссылка на блог, где система описана более полно, чтобы не повторяться и не воровать контент. Поговорить я с вами хочу не о самой системе, а о лудистком противодействии и экзальтированных выкриках о том, что деток целенаправленно губят, все детки станут тупыми и десоциализованными.

Хочу сразу обратить внимание, что полный ввод системы был запланирован именно что к 2030 году, а потому, очевидно, в 2020 году мы с вами имеем убогий огрызок, который даже теоретически не мог бы справиться с возложенными на него задачами. А потому, судить о финальном проекте по тому, что мы видим сейчас, совершенно неправильно. Это даже не демо-версия, не бета-версия, это убогая пре-альфа, работать с которой назначены люди, 50% из которых даже не способны сдать свежую версию экзамена на профпригодность. И эта цифра взята мной не из головы, точнее, не из моей головы, а из эмоционального видео одной сторонницы традиционного образования, которая даже не поняла, что приведённый ей показатель говорит не столько о том, что учителей целенаправленно унижают, а о том, что половина из них никуда не годится.

Цифры я, скажу честно, не проверял. Я, скорей, удивлён, почему так много учителей, вообще, способны сдать этот экзамен. Ибо моё отношение к школе, как к институту образования мои давние подписчики знают достаточно хорошо: я считаю "храм знаний" исключительно складом для детей, который очень даже справедливо многие психологи, изучающие поведение закрытых групп, ставят в одну линейку с тюрьмой и с армией.

И, нет, я не питаю никаких иллюзий относительно того, насколько успешной будет новая система образования деток в её законченном виде. По мне, будет уже достаточно того факта, что на дистанционке учителя и одноклассники не будут мешать учиться. Однако, будем честны: главные противники инициативы повсеместного удалённого обучения воюют не с конкретными кривыми и ошибочными методами внедрения новой системы образования, а с самой идеей. И здесь, в этой статье, я буду защищать идею.

Разберём аргументы "против"

Авторитет учителей уничтожается

Моё обучение в школе пришлось на конец девяностых - начало двухтысячных годов, и проходило ещё до внедрения вездесущего ЕГЭ, который принято ругать за то, что без найма репетиторов его сдать крайне сложно, что, вроде как, символизирует неумение учителей даже натаскать детишек на это самое ЕГЭ.

С тех пор я школы и пальцем не касался, и не знаю, насколько много в этих выкриках про "поколение ЕГЭ" правды, а сколько - лукавства, но могу сказать: во всей школе, за все годы обучения, я мог найти только четырёх учителей, которые заслуживали бы уважения. И речь даже не об уважении в значении "преклонение", а о более приземлённом значении слова уважения, как "поблажки". О каком авторитете может идти речь, если подавляющее большинство учителей предпочитают наказывать жертву травли, а не инициаторов травли, а любую попытку жертвы защититься, воспринимают, как личное оскорбление?

О том, как в школе принято давать знания, и говорить нечего. Я даже традиционную очную систему ВУЗов критикую за бесполезную трату времени на оторванные от реальности и практики знания, которые проще и быстрей проще получить на специализированных курсах. Но по сравнению с убогим пустопорожним переливанием в школах ВУЗы попросту бомба!

В школе человек проводит от 8 до 11 лет, в зависимости от обстоятельств, при этом уже в пятом классе эффективность школьной системы образования резко снижается. Как я уже сказал, только четырёх учителей из своей жизни я уважаю, и при этом двое из них в методике образования были больше похожи на кураторов, чем на обычных учителей.

А именно кураторами предлагается заменить обычных учителей в новой системе образования.

В этот же пункт я отнесу и нытьё о том, что детишек лишат учителей, которые реально хотят чему-то учить. Таких учителей всегда были единицы среди общей массы. По-настоящему учить можно и по классической системе кураторов, да и что-то мне подсказывает, что, как раз, такие учителя без особого труда проходят тот самый злополучный экзамен.

Но как же социализация?!

Дистанционное образование лишит детей социализации

Но только в том случае, если вы верите в то, быть запертым 5 дней в неделю, по 6-7 часов в компании случайно подобранных людей, с большой долей вероятности далёких от интересов вашего ребёнка, это хороший способ социализации.

Это статистически: данные статистики о том, сколько детей получают в школе негативный десоциализирующий опыт разнятся. Порой доходит и вовсе до "каждый третий ребёнок". Но я больше склоняюсь к цифре "каждый двадцатый". Всё ещё слишком большой.

Тогда, наверное, превратить 6-7 часов пятидневки в 24 часа семидневки будет более социально? Странно, но люди, вернувшиеся после тюрьмы и армии оказываются именно десоциализированы и им необходимо пережить процесс повторной ресоциализации.

Потому что школа по структуре больше напоминает тюрьму или армию, чем работу или офис. С работы можно уволиться. Работу можно сменить. На работу ты ходишь с пониманием целей своего там пребывания. Работу ты, в конце концов, выбираешь сам, по мере своих возможностей.

В школу тебя запихивают против твоей воли, а мобильность в перемещениях между школами и классами жёстко ограничена. А ведь "дети жестоки". Проблема травли в школах тоже рождена не из головы. Затравить можно каждого, и в каждом классе, так или иначе должен быть хотя бы один изгой. Исключения крайне редки. Поинтересуйтесь вопросом социализации у изгоя.

Правила, по которым живёт школа, оторваны от реальной жизни. Нормальной социализацией там и не пахнет: структура закрыта, полноценного контроля над своим местом в структуре нет. От ученика требуется только подчиняться, подчиняться, и подчиняться. Учителю, неписанным законам класса, местным авторитетам.

Кстати, на фотографии изображён аул Хаджико, что находится на некотором расстоянии от города Лазаревское. На месте этого аула могло быть любое другое поселение подобного плана, обединённое с этим аулом одной общей проблемой: труднодоступность традиционной школы. Дистанционное образование, помимо всего прочего, в своих целях (неизвестно, будут ли они достигнуты, но мы же защищаем именно идею) ставит возможность что детишкам из этого аула, что москвичам, получить примерно равные средства для получения образования.

А ещё аргументы?

А, особо, нет их. По крайней мере, я не встречал чего-то, что не было бы попыткой взять один из аргументов выше, и повторить его слегка иными словами с повышенной экзальтацией. Это пение "ох, учителя, ох социализация". Хотя, нет, есть ещё аргумент о том, что это первый шаг к тоталитарному трансгуманизму... но сама постановка этого аргумента говорит о том, что человек явно не понимает, о чём говорит, ибо трансгуманизм является давней мечтой человечества и с тоталитаризмом связать идею возвышения над несовершенным человеческим телом связать очень тяжело.

Это справедливо: справедливости ради, есть люди, которые приводят, настоящие ожидаемые проблемы идеи повсеместного дистанционного обучения, однако эти же люди способны совершенно сознательно перечислить и плюсы идеи, а также, признают, что многие проблемы решаемы и больше являются сложностями конкретных методологий. Смысла оспаривать такие статьи нет: я всегда приветствовал разложение по полочкам, и в данной статье я, скорей, противостою попыткам превратить дистанционное обучение в лудистское пугало.

Давайте просто не будем врать себе: школа в современном виде не соответствует романтическому образу, который часто принято рисовать.

В школе преподают люди, среди которых, по распределению Паретто, 20% учителей дают 80% знаний. И эти 20% у нас никто не отнимет. Оставшиеся 80% учителей такие же, как 80% окружающих вас людей, ибо учителя не небожители, а простые люди определённой профессии.

Школьная программа избыточна в плане материала, однако совершенно не структурирована, из-за чего в столь большие объёмы помещается крайне мало хоть сколько-нибудь полезных данных. Это как чипсы: открываешь пачку Принглс, а там аккуратная стопка, но высыпаешь их в тарелку, как то же количество еды занимает намного больший объём. И в плане подачи знаний школа, это именно тарелка чипсов, но с условием, что воздух между чипсинами надо платить временем и силами ребёнка.

Структура закрытых сообществ не годится для социализации: она не полезна, а очень даже вредна. Встречаясь с другими на развлекательных мероприятиях или даже треща на форумах, ребёнок куда успешней пройдёт процесс социализации, чем в мерзком клоповнике, в котором кратковременную и очевидную всем присутствующим выгоду получает не самый умный клоп, а самый сильный.

Не стоит слепо поклоняться авторитетам и превозносить традиции, не понимая их сути. Лучше иметь непопулярное мнение.