Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2012 г. по делу N А56-62014/2010. Как следует из материалов дела, XXXX (клиент) и YYYY (экспедитор) заключили договор на транспортно-экспедиторское обслуживание перевозок экспортных грузов. В соответствии с договором, экспедитор обязался по заявке клиента организовать транспортно-экспедиторское обслуживание экспортных грузов клиента и выполнить определенные договором услуги.
Экспедитор и иностранная компания ZZZZ (перевозчик) заключили договор морской перевозки, согласно которому перевозчик принял на себя организацию перевозки грузов в соответствии с конкретными заявками экспедитора.
XXXX и иностранная компания (покупатель) заключили контракт, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил на условиях CIF (продавец выполнил поставку, когда товар погружен на транспортное средство в порту отгрузки, а продажная цена включает в себя стоимость товара, фрахт или транспортные расходы, а также стоимость страховки при перевозке) порт Манзанилло, Панама для последующей поставки в Венесуэлу согласно Инкотермс-2000, запасные части к автомобилям "КамАЗ".
Указанный груз был застрахован по страховому полису при его перевозке на морском судне Delta Hamburg.
Коносаментом, мультимодальным транспортным коносаментом, инвойсом подтверждается факт принятия груза к морской перевозке. Указанный груз был помещен в контейнер на борт теплохода Delta Hamburg, который вышел с грузом из порта Санкт-Петербург по направлению в порт Роттердам (Нидерланды).
В период действия указанного договора страхования, а именно во время следования судна по Балтийскому морю в условиях штормовой погоды, штабель, состоящий из 5 контейнеров, накренился к правому борту и два верхних контейнера упали за борт, в том числе спорный контейнер. Это подтверждается в числе прочих доказательств Актом о морском протесте, составленном капитаном судна.
Из сюрвейерского отчета следует, что теплоход Delta Hamburg с грузом контейнеров на борту вышел из порта Санкт-Петербург, Россия, по направлению в порт Роттердам, Нидерланды. По имеющейся информации, во время следования по Балтийскому морю судно попало в сильный шторм с южным ветром силой 8 баллов по шкале Бофорта. Во время шторма судно испытывало сильную килевую и бортовую качку. Два контейнера, расположенные в секции N 30 судна, упали за борт, три контейнера, расположенные в той же секции, получили серьезные повреждения.
Страховая компания признала наступление страхового случая и на основании заявления выплатила выгодоприобретателю страховое возмещение.
Полагая, что перевозчик в силу статьи 7 Закона N 87-ФЗ является ответственным за груз, принятый к перевозке, страховая компания обратилась в суд с иском для взыскания выплаченной суммы в порядке статьи 965 ГК РФ.
Действующим законодательством установлено правило, в соответствии с которым экспедитор освобождается от ответственности, если утрата или повреждение груза явились результатом действия непреодолимой силы или при отсутствии вины экспедитора. Бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на экспедитора.
Из представленного экспедитором в материалы дела договора следует, что ответчик (Экспедитор) принял на себя следующие обязательства: организовать подачу порожнего оборудования для вывоза грузов со склада отправителя; организовать прием грузов клиента в Санкт-Петербургском морском порту или на своем терминале; организовать перетарку грузов, их страхование и таможенное оформление, а также погрузку груза на судно.
В соответствии с приложением к договору, экспедитор при организации транспортировки 40 контейнеров с грузом автозапчастей к автомобилям по маршруту Санкт-Петербург - порт Манзанилло обязался осуществить следующие работы (услуги): прием автомашин с грузом на терминале ООО "Модуль Терминал", выгрузку груза из автомашин, затарку груза в контейнер, крепление груза в контейнере, погрузку контейнера на автомашину, доставку груженого контейнера автотранспортом в порт Санкт-Петербург, погрузку контейнера на борт судна, морской фрахт до порта назначения.
Из совокупности изложенных положений договора и приложения к нему следует, что в обязанности экспедитора входило крепление груза только внутри контейнера. Ответчик не принимал на себя обязательства по креплению перевозимого контейнера на морском судне.
За правильное размещение, крепление и сепарацию груза на судне несет ответственность перевозчик, а не экспедитор.
Таким образом, данный спор иллюстрирует разграничение ответственности перевозчика и экспедитора. Ответственность экспедитора ограничивается креплением груза в контейнере и надлежащем качеством доставки до порта, а ответственность перевозчика - в ходе осуществления им перевозки по морю.
В итоге в удовлетворении требования страховой компании к экспедитору отказано, поскольку в обязанности экспедитора не входила организация процесса крепления груза на судне, ответственность за правильное размещение, крепление и сепарацию груза на судне несет перевозчик, а не экспедитор.
Безусловно, в каждой конкретной ситуации все тонкости дела невозможно выявить без специальных экспертиз. Но суть такова:
- и клиенту и экспедитора необходимо обращать пристальное внимание на условия договора, где нужно конкретизировать ответственность друг перед другом, четко прописать виды работ, которые экспедитор должен выполнить и за которые несет ответственность, так как клиент может заблуждаться и думать, что договором с экспедитором охвачены все виды рисков по грузу в процессе его доставки. Тем более, что в логистическом бизнесе небольших компаний значительная доля отношений обусловлена доверием между клиентом и руководителем экспедитора, что может повлечь дополнительное недопонимание, в случае спорных ситуаций. Так что детальную конкретику по функциям и ответственности нужно заранее прописывать в договоре.
Также клиент и экспедитор должны понимать, что между повреждением или утратой груза и действиями экспедитора или перевозчика должна быть причинно-следственная связь. В соответствии с этим, за повреждение или утрату груза несет ответственность экспедитор или перевозчик, если иное не предусмотрено договором. Например:
- экспедитор закрепил груз в контейнере (согласно договору)
- контейнер упал с креплений в процессе перевозки
- груз внутри контейнера поврежден по причине падения контейнера во время морской перевозки, а не до морской перевозки — это должен доказать экспедитор, если так оно и есть. То есть, имеется разница между повреждением груза по причине плохого крепления груза в контейнере и плохого крепления самого контейнера на судне. За первое отвечает экспедитор, за второе отвечает перевозчик, если иное не предусмотрено договором экспедитора с клиентом.
Также напоминаю! Что срок исковой давности по требованиям к перевозчику, вытекающих из договора морской перевозки составляет 1 год, согласно статье 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, а не 3 года, как по обычным коммерческим спорам.
Указанный срок исчисляется по требованиям:
возмещения ущерба за утрату груза - по истечении тридцати дней со дня, в который груз должен быть выдан, при перевозке в смешанном сообщении - по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки;
возмещения ущерба за повреждение груза, просрочки его доставки и возврата перебора или взыскания недобора провозных платежей - со дня выдачи груза и, если груз не был выдан, - со дня, в который он должен быть выдан;
возмещения убытков за неподачу судна или подачу его с опозданием, платы за простой судна и досрочную погрузку или выгрузку груза - со дня окончания месяца, следующего за тем, в котором началась или должна была начаться перевозка груза;
