Мир за гранью воображения - гласит слоган фильма. Вот только относится это больше к книжному варианту.
Роман Френка Герберта "Дюна" входит в сокровищницу мировой фантастики, наряду с "Властелином колец" Толкиена, "Марсианскими хрониками" Бредбери и "Хрониками Амбера" Желязны.
Роман представляет читателю миры, каждый из которых, наполнен своими обычаями, мифологией, бытом, антуражем. Не похожие друг на друга, но связанные между собой.
В 1984 году вышел фильм, основанный на романе Герберта, постановщиком которого выступил Девид Линч. Этого режиссера, вы можете знать по таким фильмам, как: "Малхолланд Драйв", "Синий бархат", а так же культовому сериалу "Твин Пикс".
Хотел бы сразу вынести на первый план уровень постановки, для 84-го года, это отличные декорации, интересные костюмы персонажей, не лишенный смысла реквизит, которым пользуются герои. Эти составляющие не вызывают ощущение дешевизны. Более того, бюджет на то время, составлял баснословные 45 млн., что придавало кинокартине статус блокбастера.
Особенно хочется отметить схожесть некоторых декораций с другой киноэпопеей "Звездные Войны". Не новой трилогией конечно, а оригинальной трилогией про Люка и Лею.
Фильм хотел казаться масштабным, и полагаю, на то время, он таким и являлся. Сейчас же, по прошествии огромного количества времени, при просмотре, нельзя сказать, что фильм передает необходимый масштаб происходящего. Напротив, Звездные Войны этим могут похвастаться, при чем сняты были еще раньше, в 77-м году. Имею в виду "Новую надежду". Да и бюджет был в разы меньше, всего 11 млн.
Я веду к тому, что при объективной красоте декораций и попытке передать масштаб, фильму это не удается. И дело вовсе не в постановщике (хотя и здесь есть своя загвоздка, об этом далее) либо продюсере ленты. Продюсером выступал Дино де Лаурентис, и если вы знакомы с кинофильмами, к которым он имеет отношение, то понимаете, что в них всегда присутствует масштаб и качественные декорации.
Здесь же, к сожалению, совершенно другая история. Рирпроекция, которая использовалось до зеленых экранов, не оказывает должного эффекта. А ведь использовали ее и в 77-м, на Звездных Войнах, а в 84-м, к тому же, вышел первый Терминатор. В котором, "война против машин" выглядела куда масштабнее. Там и живые актеры, и миниатюры и рирпроекция. Каков результат был в итоге.
Но в "Дюне" все это не работает. Честно говоря, если провести аналогию с нынешними кинолентами, когда есть захватывающий дух визуал, и откровенно плохая графика, то для 84-го года, "Терминатор" будет поражающим воображение аттракционом, а "Дюна" при всем своем размахе, картиной с откровенно плохой графикой.
Кинокартине не хватает практических эффектов, в плане экшена. Зрителю придется додумывать в своем воображении, что происходит за кадром, или не было показано вовсе.
Думаю, многие согласятся, что при чтении, воображение рисует гораздо более красочное окружение. Повторюсь, в отличии от романа, фильм этого сделать не способен.
Как обещал, возвращаюсь к постановщику картины, что же с ним не так. А не так оказалось то, что к финальному монтажу, так называемой режиссерской версии, Линч не имеет никакого отношения. С этим же, он связывает и кассовый провал ленты. Как было на самом деле, мы естественно не узнаем. Но могу предположить, что такой факт имеет место быть. Ведь и в нынешних условиях, можно встретить случаи, когда "по творческим разногласиям" режиссера отстраняют на пол пути от производства, либо так же, монтируют кинофильм уже без непосредственного участия постановщика.
Рискну так же предположить, что если бы Девид Линч имел отношение к финальному монтажу, "Дюна" была бы гораздо понятнее зрителю, не знакомому с произведением Френка Герберта. По итогу, вышло так, что киноленту сложно воспринимать тем, кто не читал роман. Нет, сама фабула проста как пять копеек. Неоднократно использовавшийся в кино мессия, избранный, который приведет свой народ к победе, миру и процветанию. Месть за отца. Это уже было не раз. Но вот события. Проще говоря, мясо, которое нарастили на скелет, нарощено настолько сумбурно, что для этого существует закадровый голос, который, вроде бы, объясняет происходящее. Но это не точно.
Отсюда выходит неравномерное повествование, то есть темп фильма сложно уловить. И не смотря на закадровые "подсказки" лента выходит малоинформативной.
В заключении, хотел бы отметить пару позитивных моментов, которые связаны с романом Френка Герберта "Дюна".
Первое. Новой экранизации быть. К съемкам киноадаптации приступил режиссер Дени Вильнёв. Почему это хорошая новость. На мой взгляд, постановка киноленты такого масштаба, ему под силу, по той простой причине, что он справился с сиквелом "Бегущего по лезвию". И пусть при бюджете в 150 млн., удалось заработать всего 259 млн., это как раз тот случай, когда касса ни о чем не говорит. За ленту говорит ее рейтинг. 7.6 на КиноПоиске и 8.0 на IMDb. А так же две статуэтки Оскара, за "лучшую работу оператора" и "лучшие визуальные эффекты". Думаю, очевидно, чем это грозит новой экранизации.
Второе. При просмотре варианта Линча, у меня не было ощущения, что актеры играющие мать и сына, мать и сын. Передо мной были два взрослых человека, разного пола. Химия между актерами, отсутствовала.
В новой адаптации мать и сына исполнят Тимоти Шаламе и Ребекка Фергюсон. В которых как внешне, так и в плане актерской игры, надеюсь, без труда будет читаться экранное родство.
Советую или нет, к просмотру, ответить затрудняюсь. Не исключаю, что лента 1984 года придется кому-то по душе.
Я же с нетерпением буду ждать новую экранизацию.
Если вам понравилась моя рецензия, не забудьте подписаться и поставить лайк - это поможет в развитии канала. Будьте здоровы. Берегите себя и своих близких. Новые рецензии уже на подходе.