В 2011 году на экраны вышел фильм Александра Миндадзе «В субботу», посвященных чернобыльской трагедии.
Эта суббота могла быть простой и совершенно беззаботной, если бы ни одно страшное обстоятельство – авария на Чернобыльской АЭС. Валера (Антон Шагин), работник ЧАЭС, знает о том, что произошло ночью на станции, но начальство велит не поднимать панику, никому ни о чем не рассказывать. Субботним утром Валера видит, что абсолютное большинство жителей Припяти (город не называется прямо, но понятно, что речь идет именно о нем) не подозревает о нависшей опасности – для них это простой выходной день. Что же делать? Ослушаться начальство и рассказать всем, кому можно, о произошедшем? Бежать из города? Или держать язык за зубами, ожидая мудрого решения сверху?
Стоит сразу отметить, что большинству зрителей фильм вряд ли понравится. Отталкивает и злоупотребление репортажным стилем съемки, и сама история, и ее герои. Охарактеризовать картину можно коротко – нечто невнятное.
Итак, перед нами странноватый молодой специалист по имени Валера, который, узнав, что произошла авария отчего-то начинает бегать по всему городу, по станции и окрестностям. Ни с кем из коллег он толком не общается, а те, с кем он все-таки разговаривает, еще более странные. Никакой организации работы на станции нет: одни работники бормочут что-то себе под нос, другие истерики закатывают, третьи трусливо убегают в никуда. Обидно, что именно так, по мнению режиссера, выглядела борьба с реактором в первые часы после аварии. Ведь есть же многочисленные показания очевидцев. Их можно изучить, сопоставить, а потом на их основе написать сценарий. Но режиссера-сценариста Александра Миндадзе эти «мелочи», кажется, совсем не интересовали. Ему было интересно снимать кино про стенания, панику и «все пропало».
Если в двух словах описать день Валеры (не бойтесь, это не спойлер), то будет как-то так: узнал об аварии, побежал на станцию, побежал к подруге, забухал. Спасти себя и близких не сумел, а помогать коллегам, кажется, и не думал. Вот такая вот история.
Главный герой картины своим чудаковатым поведением не вызывает никакой симпатии, или, на худой конец, жалости. Собственно, как и его ближайшее окружение. И в этом проблема фильма. История, рассказанная в нем, несмотря на всю трагичность ситуации с аварией, не вызывает пресловутого отклика в сердце зрителя.
Одну из основных ролей - девушку Валеры - сыграла Светлана Смирнова Марцинкевич, хорошо знакомая по многочисленным ролям в кино и на телевидении. Небольшую роль сыграл Вячеслав Петкун, лидер группы «Танцы минус».
Что же до манеры съемки – а здесь оператор использует ручную камеру, следуя попутно за героем, создавая тем самым эффект репортажной съемки - то он сам по себе неплох, но все должно быть в меру. И вот чувство меры как раз подвело создателей картины.
Далее выскажу свое мнение о том, почему фильм получился таким.
Режиссером и сценаристом фильма выступил Александр Миндадзе, долгое время работавший в тандеме с режиссером Вадимом Абдрашитовым (Миндадзе выступал в дуэте сценаристом). Вместе они снимали «проблемное» кино, обличающее разгильдяйство, укрывательство и прочие пороки системы (тогда еще советской). Катастрофы и аварии уже становились объектом для исследования Абдрашитова и Миндадзе в картинах «Остановился поезд» и «Армавир». Если ранние работы Абдрашитова-Миндадзе были выдержаны в очень симпатичном мне стиле строгого минимализма и реализма, то последующее творчество уже тяготело к условности и аллегоричности. И, на мой взгляд, если говорить прямо, то уход в символизм сделал творчество Абдрашитова-Миндадзе не особо интересным для широкой зрительской аудитории.
В «нулевые» годы дуэт распался, и именно в этом я вижу причину невнятности фильма «В субботу». Сольное творчество Миндадзе, к сожалению, лишено той взвешенности, что была в совместных с Абдрашитовым работах (ранних, в первую очередь). Работа в тандеме предполагает, что участники дополняют друг друга, корректируют идею. Фильмы Абдрашитова-Миндадзе, с одной стороны, никогда не носили «попсовый» характер, но, с другой стороны, чаще всего (за исключением, например, «Армавира») были доступны для понимания широкому зрителю. Абдрашитов принципиально не хотел делать «элитарное», фестивальное или артхаусное кино. А вот Миндадзе своими картинами «Отрыв» и «В субботу» как раз показал всю свою тягу к символизму, метафоричности и условности повествования.
«Бывает, что наши с Миндадзе картины записывают в артхаус. Это неверно вообще, и по кассовым данным тоже. Хотя на эти фильмы народ ходил, и у них был свой зритель. Такие фильмы вполне себя окупали. Даже такой как бы минималистский по выразительности фильм, как «Остановился поезд», за пять лет посмотрели 10 миллионов зрителей», - отмечал Вадим Абдрашитов в интервью «Вечерней Москве» (источник - https://vm.ru/interview/787529-vadim-abdrashitov-nashi-s-aleksandrom-mindadze-kartiny-zapisyvayut-v-arthaus-eto-neverno)
И сравните это высказывание с мнением Александра Миндадзе:
«В последнее время мои сценарии стали, скажем так, более радикально-условными. Из-за этого другому человеку их очень трудно интерпретировать так, как я задумал. Тандем с Абдрашитовым распался потому, что только я могу расшифровать то, что сам написал, и реализовать в кино. Мне с собой легко договориться», - из интервью «Бульвар Гордона» (источник - https://bulvar.com.ua/gazeta/archive/s41_34593/3879.html).
«В субботу» - это вторая картина Миндадзе без Абдрашитова. Первым был «Отрыв», посвященный теме авиакатастрофы. Получается, что оба фильма про катастрофы. В обоих случаях ловлю себя на мысли, что хотелось бы видеть что-то в духе картины «Остановился поезд», а вижу нечто такое, что тяжело воспринимается даже физически. В «Субботе» тяжело воспринимаемым элементом стала работа оператора. Много крупных планов, но очень мало общих, а сама камера постоянно трясется.
«Мы над этим очень долго думали. Пробовали снимать и так, и этак. Пытались снимать статично, с общего плана, снимать восьмеркой, выкладывали рельсы. Но все начинало сыпаться, терялся тот самый драйв, о котором вы говорите. И в результате мы пришли к той манере, которую вы видите в фильме. Она абсолютно соответствует замыслу. Одним эта манера кажется слишком радикальной, а другим – незаурядной операторской работой», - объясняет свое творческое решение Миндадзе (источник - https://www.proficinema.ru/interviews/detail.php?ID=105937).
Конечно, можно согласиться с режиссером – подобная работа придает картине динамичности, а еще, избегая крупных планов, можно «не показывать лишнего», чтобы зритель не увидел, что перед нами вовсе не Припять. Но, с другой стороны, глаза банально устают от постоянной тряски, хочется буквально отодвинуть экран подальше. Здесь проблема чувства меры.
Картину снимали в украинских городах Светлодарск и Энергодар, а «роль» Чернобыльской АЭС «сыграла» Углегорская ТЭС.
С содержательной точки зрения фильм также весьма сложен для восприятия. Не хватает некоторой простоты и обыденности. Некоторые вещи, как бы это странно ни прозвучало, нужно показывать проще и доступнее. Жаль, но Миндадзе, кажется, сознательно не хочет идти на контакт с простым зрителем, предпочитая нделать кино «не для всех».
«Конечно, «В субботу» - кино не для всех, как сейчас говорят, хотя и сложного в нем ничего на самом деле нет, но я, впрочем, и не рассчитывал на очень широкую аудиторию, не обольщался. Кому-то на эстрадный концерт, кому-то и в консерваторию, что поделаешь», - характеризует свою картину Миндадзе (источник - https://www.proficinema.ru/interviews/detail.php?ID=105937)
Но ведь фильм-то о простых людях, не о богеме какой-то там. Так почему же специалисты атомной энергетики ведут себя как скандалисты-гуманитарии, обсуждающие на кухне под стакан портвейна вопросы бытия? Бесконечные охи-вздохи, бормотание и вопли – к чему это? Да, наверное, у кого-то была истерика, были и срывы. Да и за словом в карман, думаю, тоже никто не лез тогда. Но была также отвага и героизм, а не сплошная рефлексия. Жизнь же самой Припяти ограничивается показом свадебных гулянок на стадии «клиент дошел до кондиции».
Почему же вместо героизма на первый план Миндадзе выводит негатив: истерики, бесполезную беготню, малодушие? Я считаю, что здесь вопрос в источнике вдохновения, коим, судя по всему, для режиссера-сценариста послужил «шедевр» от Алексиевич «Чернобыльская молитва».
«Реактор горел, а они стояли на мосту, который потом стали называть мостом смерти, и смотрели на это (…..). Что делать с солдатами, которые во время ликвидации брали графит руками? Ведь это же так было. Я должен был об этом сказать. Почитайте книгу Светланы Алексиевич «Чернобыльская молитва», там приводятся воспоминания очевидцев, не оторвешься от чтения», - слова Александра Миндадзе, по которым можно понять, что служило для него источником вдохновения (источник - https://www.proficinema.ru/interviews/detail.php?ID=105937).
Впрочем, может и хорошо, что фильм снят не в манере «Слова для защиты» и «Остановился поезд». Ну, получился вот такой вот фестивальный фильм, который, будем честны, мало кому, кроме творческой «элиты» интересен. В такой форме «чернуха» об аварии не сильно вредна. Другое дело - «Чернобыль» от HBO, снятый в реалистичном ключе. Он нашел широчайшее признание, а потому все грязные мифы, что легли в основу его сюжета, прочно осели в умах многих зрителей.
ПРО КИНО И СЕРИАЛЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКУЮ ТЕМУ:
«Запретная зона» (2020): мнение и интересные факты о белорусском фильме на тему Чернобыля
Художественный фильм, который снимали в настоящей Припяти
Фильм на тему Чернобыля, претендовавший на «Оскар»
«Мотыльки» - хороший, но забытый сериал про аварию на ЧАЭС
«Черный цветок» - еще один забытый сериал про аварию на ЧАЭС
Первые художественные фильмы об аварии на Чернобыльской АЭС
Забытые фильмы 90-х о Чернобыльской зоне отчуждения
Ставьте лайк, пишите комментарии и подписывайтесь на канал!
