Церковный суд – неотъемлемая часть института церкви. Сокрытый от глаз мирян, он зачастую остается без должного внимания. Однако в разные эпохи его юрисдикция менялась, а патриархи даже претендовали на светскую власть. Итак, поговорим о трансформации данного суда поэтапно, а также осветим процессуальные особенности деятельности церковного суда сегодня.
Екатерина Жданова
Становление церковного суда
В 988 году князь Владимир крестил Русь по византийскому образцу. Таким образом, церковный институт, утвержденный князем, выглядел так же, как и церковь в Константинополе. Однако в силу уже сложившейся языческой и государственной традиции церковь Руси имела и свои отличительные черты. Что касается церковного суда, то, во-первых, он не был четко отделен от суда светского, а во-вторых, именно здесь нашли отражение русские бытовые особенности.
В уставах о церковных судах Владимира и его сына, Ярослава Мудрого, была определена юрисдикция церкви. Церковному суду подлежали священнослужители, люди, помогающие при совершении богослужений и обеспечивающие работу церкви, а также паломники. Крестьяне, проживавшие на территории монастырей и обрабатывавшие их земли, зачастую тоже подпадали под суд церковный, однако такая практика не всегда соблюдалась. Таким образом, юрисдикция суда по общему правилу устанавливалась по субъекту деятельности, иногда действовал принцип территориальной юрисдикции.
Преступления, разбираемые на церковном суде, касались прежде всего нарушений, связанных с поведением священнослужителей (вплоть до преступлений). В то же самое время суд церкви разбирал и дела, связанные с колдовством и ворожбой, похищением невест (умыканием), моральной ответственностью отдельных людей за преступления (например, если родители насильно выдавали дочь замуж, а она совершила самоубийство). Судом рассматривались вопросы о наследстве. Интересно, что церковный суд разбирал похожие дела, которые рассматривались и в княжеском суде: обычные драки разбирал суд светский, но если между собой дрались женщины, то это дело переходило в руки церкви. Разбор гражданских и церковных дел привел к существованию двойной системы рассмотрения проступков – в разных случаях собиралась своя особенная комиссия для рассмотрения дела.
Наказание в церковном суде никогда не имело своей целью наказать человека в прямом смысле этого слова: главной задачей суда было «врачевание души». То есть вместо некоего возмездия за преступление церковь должна была, посредством суда, направить человека на истинный путь. Именно поэтому все церковные наказания, называемые епитимьей, имели вид жестких постов, регулярных молитв, а иногда и временного отлучения от церкви. На примере вышеупомянутого самоубийства девушки можно увидеть, что в этом случае родителям временно запрещали совершать церковные таинства, а также их обязывали выплатить штраф.
На каждом административном уровне за ведение суда были свои ответственные: на епархиальном – епархиальный архиерей, в рамках всей митрополии – митрополит. Высшей инстанцией в случае неразрешимых конфликтов был суд константинопольского патриарха, который рукополагал митрополитов – глав церкви на Руси. До XV века такая зависимость от византийской церкви сохранялась, но уже в 1448 году русская церковь провозгласила автокефалию (объявила о своей независимости). Однако церковная юрисдикция принципиально не менялась до XVII века, все так же ориентируясь на византийские нормы.
В 1589 году митрополит московский стал патриархом, благодаря чему возрос его авторитет во всем православном мире. Расширилась и юрисдикция суда: такие вопросы, как невыплаты по брачным сговорам, споры о приданом, раздел наследства без завещания, вопросы об усыновлениях, жалобы на беглых холопов подлежали разбору епископским судом.
«Бунташный» век – время перемен
В XVII веке страна претерпевала изменения: смута начала века завершилась избранием новой династии, власть монарха постепенно превращалась в абсолютную, в обществе нарастали противоречия. «Бунташный» век, как его назвали историки, отразился и на церкви. Назревавший конфликт двух властей – светской и духовной – был неизбежным также и в связи с изменением прав церкви в результате принятия Соборного уложения 1649 года.
Согласно Соборному уложению 1649 года, в ведении суда церкви оставались только дела, касающиеся нарушений церковной дисциплины, остальные правонарушения теперь были переданы Монастырскому приказу – подконтрольному светской власти органу, созданному для контроля за церковными делами.
Правда, судебная власть церкви в полной мере сохранялась в патриаршей области – на территории, где патриарх имел всю полноту судебных, административных и налоговых прав. Однако его решения все же можно было оспорить. Но уже вскоре в связи с конфликтом царя Алексея Михайловича и патриарха Никона светская власть оказалась заинтересована в изменении статуса церковного суда. Упраздненный на пару десятилетий Монастырский приказ был восстановлен в самом начале XVIII века, уже после смерти последнего досинодального патриарха Адриана.
Синодальный период
При Петре I юрисдикция церковного суда была сужена. В соответствии с «Духовным регламентом» и постановлениями императора из его ведения полностью были изъяты уголовные дела, а также практически все гражданские дела священнослужителей. Что касается уголовных дел, то с созданием Святейшего Синода, в который входили миряне, за церковью оставалось лишь право инициировать разбор дела, но непосредственно решение по нему выносил суд гражданский. В руках церкви осталось право разбирать исключительно те вопросы, которые были связаны с нарушением христианской нравственности и морали: покушение на самоубийство, отказ от исповеди, бракоразводные дела и т.д.
XIX век стал веком бюрократизации церковного института и дальнейшей регламентации его жизни. В 20-30-е годы, когда шла подготовка нового свода законов, Сперанский предложил включить в него также правила церковной жизни. Однако митрополит московский и коломенский Филарет (Дроздов) настоял на их отдельной публикации, вышедшей в 1839 году в виде «Книги правил», которые являются одной из основ канонического права церкви. Окончательно судопроизводство было оформлено в «Уставе духовных консисторий» 1841 года. Духовная консистория состояла из присутствия и канцелярии и должна была вершить духовный суд. Начальником консистории был чиновник – мирянин, которого назначал Синод. Помимо него, еще одним важным человеком в консистории был архиерей. Начальник консистории и архиерей должны были прийти к единому решению по рассматриваемому вопросу. В случае если их взгляды расходились, составлялся подробный отчет в Синод, в связи с чем бюрократическая машина только разрасталась.
Эпоха Великих реформ Александра II не могла обойти церковь, которая также нуждалась в изменениях. Именно поэтому 60-70-е годы XIX века – это время бурной деятельности священнослужителей и юристов, направленной на реформирование церковного суда. В 1870 году был создан специальный комитет для обсуждения, и уже к 1872 году архиепископом литовским Макарием (Булгаковым) был разработан проект, главной целью которого было ограничить полномочия архиерея и, сохранив за ним административную власть, изъять власть судебную.
Сам проект во многом был похож на уже прошедшую в 1864 году судебную реформу: церковный суд, как и суд светский, должен был быть основан на принципах гласности и состязательности. Однако такой проект вызвал недовольство со стороны епископов, в результате чего от него было решено отказаться.
В 1883 году, уже при Александре III, появился новый Устав духовных консисторий, который утвердил предыдущий устав на всей территории Российской империи. Согласно новому положению, суд архиерея разбирал вопросы, связанные с нарушениями церковной дисциплины, с аморальным поведением духовенства, со спорами вокруг пользования церковной собственностью, а также вопросы о жалобах на духовенство вне зависимости от того, откуда эти жалобы поступили – от мирян или из церковной среды.
Смена внутриполитического курса Александром III, с одной стороны, остановила все реформаторские попытки, с другой – привела к нарастанию кризисных явлений внутри церкви, что стало одной из причин активизации церковного движения за созыв Поместного собора и восстановление патриаршества. Вновь был поднят вопрос о церковном суде, который стал еще более болезненным в связи с нараставшим конфликтом епископов и низшего духовенства. Уже в 1906 году на Предсоборном присутствии было озвучено окончательное решение ограничить судебную власть епископа. Благодаря деятельности Комиссии Предсоборного присутствия, а затем и Предсоборного совещания Поместный собор 1917 года создал специальный отдел, в рамках которого должно было обсуждаться преобразование церковного суда. В результате было принято решение, что судебная деятельность должна осуществляться епархиальными архиереями в четырех судебных инстанциях: благочиннических, епархиальных, церковно-областных судах, а также Высшем церковным суде.
Функции архиерея сводились к следующим: 1) предание суду; 2) передача дела в другую инстанцию; 3) приведение приговора в исполнение. Главой суда правящий епископ быть не мог (в отличие от епископа на покое). Что касается Церковно-карательного устава, то самыми страшными наказаниями были анафема и отлучение от Святого Причастия. В особых случаях с мирян могли взыскивать штраф.
Обсуждение проекта происходило бурно. На заседаниях регулярно вносились коррективы, и принятие положения откладывалось. Однако дальнейшая работа над проектом Устава о церковном суде в революционных условиях была прекращена, а проект Церковно-карательного устава был передан в Высшее Церковное Управление, которое никакого решения по этому вопросу не вынесло.
Церковь и советская власть
С приходом власти большевиков и изданием 23 января 1918 года «Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви» церковный суд как таковой был упразднен, в его ведении остались лишь вопросы о нарушениях церковных служебных обязанностей.
Также суд разбирал бракоразводные дела и дела, наказанием за которые являлось покаяние (то есть те проступки, которые не имели гражданско-правовых последствий).
В годы существования атеистического Советского Союза церковь была более обеспокоена вопросами выживания, нежели реформирования. В связи с потеплением взаимоотношений между церковью и государством в годы войны Архиерейский собор 1943-го года общими словами подтвердил существование в рамках церковного института самостоятельного церковного суда, который осуществлял свою деятельность в соответствии с не принятыми документами Поместного собора и сложившейся традицией. Однако настоящие изменения в правовом положении церкви произошли в 1988 году – в год тысячелетия Крещения Руси. Государство, избравшее путь перестройки, ослабило давление на церковь и разрешило устроить в честь юбилея масштабный праздник. Такое потепление во взаимоотношениях позволило РПЦ созвать в том же году Архиерейский собор, на котором был принят ряд документов, касавшихся церковного суда.
Интересные факты
- церковные суды при принятии решений руководствуются священными канонами, Уставом Русской Православной Церкви, Положением о церковном суде и иными установлениями Православной Церкви;
- церковные суды не принимают к рассмотрению дела в отношении умерших лиц;
- церковные суды предназначены для восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни и призваны способствовать соблюдению священных канонов и иных установлений Православной Церкви;
- рассмотрение дел в церковном суде является закрытым;
- если в ходе судебного разбирательства церковный суд придет к выводу об отсутствии факта церковного правонарушения и (или) невиновности обвиняемого лица, в обязанность церковного суда входит проведение примирительной процедуры в целях урегулирования возникших между сторонами разногласий, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания;
- судья церковного суда не может рассматривать дело и обязан заявить самоотвод если он в том числе является родственником (до 7 степени) или свойственником (до 4 степени) сторон;
- личное присутствие на судебных заседаниях сторон, свидетелей и иных лиц, участвующих в деле, не является обязательным правилом;
- принцип независимости судебной власти неприменим для церковных судов, так как они вправе не налагать наказания, а лишь рекомендовать их; при этом наказания должны быть утверждены органами церковной администрации, обладающими исполнительно-распорядительными и законотворческими полномочиями;
- судьи в церковных судах как назначаются, так и избираются (например, председателя, заместителя председателя и секретаря епархиального суда назначает епархиальный архиерей; остальные судьи епархиального суда избираются Епархиальным собранием по представлению епархиального архиерея. Судьи Общецерковного суда избираются Архиерейским Собором. Заместитель председателя и секретарь Общецерковного суда назначаются Патриархом Московским и всея Руси из членов Общецерковного суда);
- полномочия судей церковных судов ограничены тремя годами для судей епархиальных судов и четырьмя годами для судей Общецерковного суда.
Церковный суд сегодня
В настоящее время в соответствии с «Положением о церковном суде Русской Православной Церкви (Московского Патриархата)» от 2008 года (с поправками Архиерейского собора 2017 года) суд осуществляется следующими инстанциями:
а) епархиальными судами, имеющими юрисдикцию в пределах своих епархий;
б) высшими церковно-судебными инстанциями Украинской Православной Церкви, Автономных и Самоуправляемых Церквей, Русской Православной Церкви За границей, Экзархатов и Митрополичьих округов (при наличии в указанных частях Русской Православной Церкви высших церковно-судебных инстанций) — с юрисдикцией в пределах соответствующих частей Русской Православной Церкви;
в) высшим общецерковным судом с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви, за исключением Украинской Православной Церкви;
г) судом Архиерейского Собора с юрисдикцией в пределах всей Русской Православной Церкви.
Также церковный суд делится на две инстанции: епархиальный совет и Архиерейский собор. Вопросы первой инстанции разбирает Священный Синод, который, в случае невозможности разрешения вопроса, передает его выше, Архиерейскому собору. Также собор разбирает споры, возникшие между архиереями. В свою очередь, если речь идет о неканоничности деятельности Патриарха, именно Архиерейский собор является первой инстанцией в рассмотрении его проступков; последняя инстанция – Поместный собор – разбирает все дела, которые ему передает собор Архиерейский.
Наказанием для мирян (каноническим прещением) может являться отлучение: полное (от всей церковной жизни) и неполное (конкретные запреты). Также есть еще один вид наказания – анафема (великое отлучение), которое применяется крайне редко и только за ересь или святотатство. Все эти наказания не носят необратимый характер, и, как было сказано выше, у отступника сохраняется шанс вернуться в лоно церкви. Еще один вид наказания – лишение церковного погребения в случае самоубийства в здравом сознании.
Что касается духовенства, то к нему применяются наказания в виде низвержения из сана (которое имеет необратимый характер) и запрета совершения богослужений.
Таким образом, пройдя длинный путь, церковный суд на сегодняшний день остался судом, в ведении которого находятся исключительно нарушения церковной дисциплины, наказания за которые не имеют никаких ни уголовно-, ни гражданско-правовых последствий.
А тем, кто интересуется историей права, рекомендуем познакомиться с материалом о работе адвокатов начала ХХ века.